孟加拉国医疗废物管理的政策缺口与实施挑战：基于社会制度视角的可持续解决方案

本研究针对孟加拉国医疗废物管理(MWM)长期存在的政策执行不力、多主体协作缺失等问题，采用Walt和Gilson政策三角框架，通过文献分析、关键知情人访谈(KIIs)和医疗机构观察，揭示2008年MWM政策未对接WHO 2018标准、监管机制失效等核心矛盾，提出政策修订、公众参与等干预路径，为发展中国家医疗环境治理提供制度设计范本。

　　

在孟加拉国快速发展的医疗体系中，一个隐蔽的危机正在蔓延——每天产生的医疗废物中，20^%-25^%具有高度危险性，却与普通垃圾混杂丢弃在路边。拾荒者徒手分拣沾染病原体的针头，诊所将未处理的感染性废物直接倒入市政垃圾桶，这些触目惊心的场景暴露出医疗废物管理(MWM)系统的全面失灵。尽管该国早在2008年就颁布《医疗废物管理与处理规则》，引入彩色编码分类桶和职责划分制度，但政策始终未能对接WHO 2018指南，监管形同虚设。这种状况不仅威胁50万医疗从业者和垃圾处理工人的安全，更通过环境污染形成公共卫生链式反应。

为破解这一困局，孟加拉国科学与技术基金会资助的研究团队开展了一项开创性研究。研究者采用Walt和Gilson政策三角框架，通过三重证据链——政策文献分析、23个机构的Key Informant访谈(KIIs)及医疗机构实地观察，首次系统评估了MWM政策在context(背景)、content(内容)、actors(主体)和processes(流程)维度的失效机制。研究发现，政策滞后性惊人：诞生于2008年的规则从未更新，对健康风险评估、废物产生量记录等关键环节只字未提。更严峻的是，各级医疗废物管理委员会运作混乱，环保部门与卫生部门推诿责任，基层医护人员甚至不清楚黄色垃圾桶应存放锐器这类基本规范。

研究方法上，团队创新性地将定性数据三角验证：

1. 政策文献分析：纵向比对2008年政策与WHO标准差异
2. 半结构化访谈：涵盖政府官员、医院管理者等5类主体
3. 非参与式观察：记录10家医疗机构实际操作流程

研究结果揭示多层断裂：
Context维度
医疗废物产生量激增与处理能力停滞形成"剪刀差"，私营诊所80^%未注册合规处理渠道。

Content维度
政策未规定针刺伤等职业暴露应急方案，彩色编码系统在基层变异为"形式主义"——某地区医院将化疗药物与厨余垃圾混装。

Actors维度
市政清洁工与专业处理公司权责模糊，某省级环保官员坦言："我们连医疗废物焚烧厂排放二噁英监测设备都没有"。

Processes维度
培训覆盖率不足7^%，某三甲医院护士长演示错误操作："手套摘下后应该扔进红色桶"（实际应为黄色感染性废物桶）。

在讨论环节，研究者尖锐指出：当前政策将MWM简化为技术问题，忽视社会制度嵌入性。例如，未考虑垃圾拾荒者（约2.4万人）的生计替代方案，导致禁令沦为"纸上条文"。团队提出"四维干预模型"：政策修订需同步进行 stakeholder capacity building(主体能力建设)，如建立医疗废物处理员专业认证体系；建议借鉴印度"生产者延伸责任"制度，要求药企承担部分处置成本。

这项发表于《Journal of Environmental Management》的研究，其价值不仅在于首次完整绘制孟加拉国MWM政策图谱，更开创性地证明：在资源受限地区，单纯技术升级（如引进焚烧炉）若不配适制度改造，注定失败。研究推荐的"社区监督员"机制已在达卡市试点，通过培训退休医护人员担任MWM义务督察，6个月内使分类正确率提升42^%。该成果为全球发展中国家医疗环境治理提供了"制度-技术-社区"三位一体的创新框架，尤其对"一带一路"沿线国家具有直接参考价值。正如通讯作者Shahaduz Zaman强调的："解决针头危机，需要的不只是更好的垃圾桶，而是一场医疗治理的范式革命。"