COVID-19住院患者与重症疾病对照组的脑健康轨迹：一项36个月的前瞻性队列研究

为解决COVID-19长期神经认知后遗症是否具有疾病特异性的问题，研究人员开展了一项36个月的前瞻性队列研究，比较COVID-19住院患者、肺炎/心肌梗死/ICU住院对照组及健康人群的认知、精神和神经功能。结果显示，COVID-19患者认知功能（SCIP评分68.0 vs 健康组74.4）和焦虑症状（HAM-A 1.5 vs 0.9）显著差于健康对照组，但与住院对照组无差异；纵向分析发现认知功能随时间改善，精神症状主要在COVID-19组缓解。该研究为COVID-19与其他重症疾病的长期脑健康影响提供了直接比较证据，对临床随访策略制定具有重要意义。

　　

研究背景与意义
全球已有超4亿人受到COVID-19长期症状影响，其中40%患者在感染数年后仍存在疲劳、脑雾、记忆障碍等神经精神症状。然而，这些症状究竟是SARS-CoV-2感染特有的后遗症，还是重症疾病的普遍后果？这个问题直接关系到临床干预策略的制定。既往研究多局限于单一疾病队列或短期随访，且缺乏与疾病严重程度匹配的对照组。丹麦哥本哈根两家学术医院的研究团队通过36个月的前瞻性队列研究，首次系统比较了COVID-19住院患者、其他重症住院患者（肺炎/心肌梗死/ICU治疗）及健康人群的脑功能演变轨迹，相关成果发表在《Journal of the Neurological Sciences》。

关键技术方法
研究纳入242名参与者（84例COVID-19、80例住院对照、78例健康对照），采用标准化神经心理学测试组合：认知功能通过精神病学认知损害筛查量表（SCIP）和蒙特利尔认知评估（MoCA）检测；精神症状采用汉密尔顿焦虑/抑郁量表（HAM-A/HAM-D）和MINI国际神经精神访谈；神经系统体征通过神经学评估量表（NES）量化。所有对象在18个月和36个月完成两次面对面评估，部分COVID-19患者额外在出院时和6个月接受MoCA测试。统计分析采用线性混合效应模型，调整年龄、性别、ICU入住等混杂因素。

主要研究结果

3.1 基线特征
COVID-19组较住院对照组具有更高BMI（30.1 vs 26.7）和更长住院时间（中位数7 vs 4天），但两组ICU入住率（23.8% vs 17.5%）和再住院率（17.9% vs 17.5%）相似。健康对照组教育年限更长（14.8年）且合并症更少（52.6%）。

3.2 主要结局指标

• 认知功能：36个月时COVID-19组SCIP评分（68.0）显著低于健康组（74.4），但与住院对照组（70.7）无统计学差异。MoCA评分在三组间无显著差异（COVID-19 27.7 vs 健康组28.2）。亚组分析显示肺炎患者SCIP评分（74.7）显著高于COVID-19非ICU患者（66.5）。
• 精神症状：COVID-19组HAM-A评分（1.5）较健康组（0.9）呈临界显著升高，抑郁症状（HAM-D 1.4 vs 1.2）无差异。MINI访谈显示三组新发精神障碍诊断率相似。

3.3 纵向演变

• 认知改善：SCIP评分在COVID-19组（18个月58.7→36个月67.5）和住院对照组（63.2→69.8）均显著提升，健康对照组也有小幅增长（70.7→75.5）。MoCA评分在COVID-19组从出院时21.9持续改善至36个月27.8。
• 精神症状缓解：仅COVID-19组焦虑（HAM-A RMD 0.66）和抑郁（HAM-D RMD 0.67）评分显著下降，住院对照组变化不显著。
• 神经体征稳定：NES评分在各组间保持稳定。

讨论与启示
该研究首次证实COVID-19住院患者的长期脑功能损害与其他重症疾病患者相似，且随时间推移呈现改善趋势。SCIP检测到的持续认知缺陷（尤其在言语学习、工作记忆等子维度）可能反映重症疾病相关的神经网络损伤共性机制，而非病毒特异性作用。精神症状的差异性改善（COVID-19组优于其他住院患者）可能与针对性心理干预有关。研究局限性包括样本量较小、学习效应可能影响SCIP评分、以及未纳入Omicron变异株感染者。这些发现提示临床应同等关注所有重症出院患者的神经精神康复，并为"长新冠"的异质性提供了新的解释框架——部分症状可能归属于"重症后综合征"范畴。未来研究需扩大队列并延长随访，以识别真正由SARS-CoV-2触发的独特病理机制。