PET-CT与CZT-SPECT在心肌血流及血流储备测量中的对比：系统评价与荟萃分析

本研究通过系统评价与荟萃分析，比较了碲锌镉（CZT）SPECT与正电子发射断层扫描（PET）在心肌血流（MBF）及血流储备（MFR）测量中的准确性。结果显示CZT与PET数据具有良好一致性（灵敏度80.8%，特异性87.0%），为PET不可及时的临床替代方案提供了循证依据，同时呼吁标准化CZT协议以提升测量精度。

　　

在心血管疾病诊疗领域，心肌血流（Myocardial Blood Flow, MBF）和血流储备（Myocardial Flow Reserve, MFR）的精准测量是评估冠状动脉疾病和微血管功能障碍的“金标准”。尽管正电子发射断层扫描（PET）凭借高空间分辨率和绝对定量能力占据主导地位，但其依赖昂贵设备与稀缺的放射性示踪剂，临床普及受限。与此同时，采用碲锌镉（Cadmium Zinc Telluride, CZT）探测器的单光子发射计算机断层扫描（SPECT）技术因成本低、易获取而崭露头角，但其测量精度与PET的差异尚存争议。

为解答这一临床难题，由巴西CAPES基金资助的研究团队对截至2024年4月的8项研究（共268例患者）展开系统评价与荟萃分析。研究采用随机效应模型，通过QUADAS-2工具评估偏倚风险，重点比较PET与CZT的MBF/MFR测量差异。结果显示：静息MBF平均差异仅0.006 mL/min/g（95%CI: -0.088, 0.100），负荷MBF差异为0.111 mL/min/g（95%CI: -0.418, 0.195），MFR差异更低至0.0178（95%CI: -0.492, 0.135）。Bland-Altman分析进一步证实，CZT对PET的偏差均在临床可接受范围内（静息MBF偏差0.05 mL/min/g，负荷MBF偏差0.13 mL/min/g）。值得注意的是，采用衰减与运动校正的CZT协议显著提升了测量一致性。

方法学亮点
研究团队通过多数据库检索（PubMed/Embase等），筛选直接比较PET与CZT-MBF/MFR的临床研究，采用随机效应模型整合数据，并利用Bland-Altman法评估一致性。关键分析指标包括均值差异、95%一致性界限及诊断性能（以PET为金标准）。

结果精要

1. 背景：阐明PET的临床优势与CZT的潜在替代价值。
2. 方法：系统检索策略与严格纳入标准（如必须包含PET-CZT直接对比数据）。
3. 结果：CZT轻微低估MBF（尤其负荷状态），但差异无统计学意义；MFR诊断性能优异（敏感度80.8%，特异度87.0%）。
4. 讨论：强调CZT在资源有限地区的应用潜力，但需标准化采集协议（如校正技术）。

结论与展望
该研究证实CZT-SPECT可作为PET的可行替代方案，尤其适用于基层医疗机构。然而，Mouaz H. Al-Mallah等作者指出，当前CZT测量仍存在个体间变异，未来需通过多中心研究建立统一操作规范。这一发现为拓宽心脏血流评估的可及性提供了重要循证依据，相关成果发表于《Journal of Nuclear Cardiology》，为临床实践与设备选择提供了关键决策参考。