综述：全髋关节置换术中直接前入路与后入路的系统评价与荟萃分析

《Journal of Orthopaedics》：Direct Anterior Approach Versus Posterior Approach in Total Hip Arthroplasty: A Systematic Review and Meta-Analysis

这篇综述通过系统评价与荟萃分析比较了全髋关节置换术（THA）中直接前入路（DAA）与后入路（PA）的疗效差异，指出DAA在缩短住院时间（-0.31天）和切口长度（-33.75 mm）方面显著优于PA，而两者在翻修率、脱位及骨折风险等主要并发症上无统计学差异（p>0.05），为临床选择微创术式提供了循证依据。

　　

Abstract

Background
全髋关节置换术（THA）的最优手术入路仍存争议。近年来，直接前入路（DAA）作为微创技术逐渐流行，但其技术复杂性和围术期效果相较于传统后入路（PA）的优劣尚不明确。本研究旨在系统比较DAA与PA在围术期、功能及安全性结局的差异。

Methods
通过检索PubMed、Web of Science等数据库，纳入27项研究（44,477例患者），其中DAA组7,138例，PA组37,299例。主要终点包括全因翻修、脱位及骨折；次要终点涵盖住院时长、切口长度、Harris髋关节评分（HHS）及并发症。采用风险比（R.R.）或均数差（M.D.）进行统计分析。

Results
分析显示，DAA与PA在全因翻修（R.R.=0.90, p=0.40）、脱位（R.R.=0.78, p=0.22）及骨折风险上无显著差异。但DAA组住院时间更短（M.D.=-0.31天, p=0.01），切口长度更小（M.D.=-33.75 mm, p=0.001），而HHS评分无统计学差异。

Conclusion
DAA在减少主要并发症方面与PA等效，且具有更优的围术期结局，支持其作为THA的可行选择。

Introduction

THA手术量预计2030年达57.2万例/年，但7-15%患者因术后疼痛或功能恢复延迟不满。软组织损伤是疼痛主因之一，而手术入路选择直接影响损伤程度。PA虽传统主流，但创伤较大；DAA通过肌间隙操作减少损伤，但并发症风险争议不断。

Materials and Methods

遵循PRISMA指南，筛选27项研究（含6项RCTs），采用随机效应模型合并数据。

Discussion

DAA的微创优势体现在住院时长和切口缩短，而并发症风险与PA相当。值得注意的是，DAA学习曲线陡峭可能影响早期研究结果，但近期数据支持其安全性。

Conclusion

DAA与PA在THA中各有优势，临床决策需结合患者个体化需求与术者经验。未来需更多长期随访研究验证结论。

（注：全文严格基于原文数据，未添加非引用内容，专业术语如THA、DAA等均保留英文缩写及原文格式。）