优化颈椎保守治疗安全性：基于改良德尔菲研究的国际专家共识与临床实践指南

针对颈椎保守治疗中严重不良事件(SAEs)报告标准不统一、预防策略存在专业分歧等问题，国际多学科专家团队通过改良德尔菲法达成共识，提出标准化SAE报告框架、风险识别体系及特殊人群管理方案，为制定跨专业临床指南提供重要依据，对提升颈椎治疗安全性具有里程碑意义。

　　

颈椎保守治疗虽被广泛认为安全，但严重不良事件(SAEs)的持续报道引发行业担忧。现有临床指南存在执行差异，且SAEs报告系统存在术语混乱、专业称谓误用、数据不完整等问题。更棘手的是，不同专业对风险认知存在分歧——例如脊椎按摩疗法常被误认为与颈椎动脉夹层(CeAD)存在强关联，但证据可能受报告偏倚影响。这种现状促使国际团队思考：如何建立跨专业共识，制定更科学的预防策略？

为回答这个问题，研究人员开展了为期6个月的改良德尔菲研究。来自澳大利亚、美国等5个国家的28位专家参与（含脊椎按摩师、物理治疗师、整骨医师和法医学专家），通过三轮线上调查达成>74%共识门槛的关键指标。研究聚焦三大核心：SAEs报告标准优化、风险识别体系构建、以及特殊人群治疗规范。

研究采用的关键方法包括：1) 基于CREDES框架设计的改良德尔菲流程；2) 通过Qualtrics平台进行的三轮匿名调查；3) 多维度共识评估（症状识别、禁忌证判定、技术应用规范）；4) 专业平衡的专家遴选标准（要求≥5年颈椎诊疗经验并具备教学/科研/法医资质）。

3.1 参与者特征
专家组呈现高专业资历特征：78.6%拥有博士学位，71.4%具备20年以上临床经验。专业构成体现多样性：脊椎按摩(50%)、物理治疗(28.6%)、整骨疗法(14.3%)及双资质人员(7.1%)，确保观点平衡。

3.2 SAEs报告标准革新
研究发现现行文献存在显著漏报现象，如首次报道了颈椎手法导致脑室分流管断裂等罕见SAEs。专家组达成关键共识：需建立包含治疗细节（体位、力度、技术参数）的标准化报告模板，并规范专业称谓使用，以消除"脊椎按摩师"等术语的污名化误用。

3.3 预防策略突破
3.3.1 急性病理识别
针对最危险的CeAD，确立"2+2"预警标准：当患者同时出现≥2个核心症状（突发异常头痛/不明原因颈痛/新发头晕）和≥2个体征（霍纳综合征/共济失调/颅神经症状）时，需立即转诊。对脊髓病变则强调阵挛、巴宾斯基征等上运动神经元征象的监测价值。

3.3.2 风险分层管理
共识确认高血压、吸烟史、结缔组织病为三大系统风险因素，但对妊娠期风险未达成一致（个体差异显著）。明确禁止在骨折、韧带断裂、癌症转移等情况下实施颈椎手法治疗(HVLA)，而松动术则在严格评估后可使用。

3.3.3 特殊人群规范
开创性提出分年龄段儿科方案：禁止3岁以下儿童接受HVLA，3-12岁需个案评估，≥13岁可谨慎实施。对癌症患者强调"医学评估前置"原则，推荐使用活化器(Activator)等低力器械替代传统手法。

3.4 技术应用共识
专家组首次系统分级技术风险：双侧旋转手法、牵引结合旋转的Y型带操作被列为高风险；而中立位松动、单次冲击器械治疗等被评为相对安全。强调"三低原则"——低振幅、低速度、最小有效力，特别警示商用震击按摩器在颈前区的使用风险。

4. 讨论与行业变革
这项研究实现了三大突破：1) 打破专业壁垒，建立首个跨学科安全框架；2) 破解"手法治疗污名化"困局，强调风险主要源于患者基础病理而非技术本身；3) 提出动态指南理念，建议每3年更新以适应新证据。

值得关注的是，研究揭示了临床认知误区：传统认为安全的低频振动按摩可能导致椎动脉损伤，而"高风险"的HVLA在规范操作下对孕妇、偏头痛患者可能有益。这种颠覆性发现敦促业界重新审视技术评价体系。

研究的局限在于部分结论缺乏生物力学实证支持，如未明确不同技术的力-时间参数阈值。未来研究应结合运动捕捉和血流动力学监测，量化各种干预措施的精确风险收益比。

这项发表于《Musculoskeletal Science and Practice》的共识研究，为全球颈椎保守治疗树立了安全新标杆。其核心价值在于将碎片化的专业经验转化为可操作的临床决策树，既保护患者安全，又维护专业治疗的可持续发展。正如研究者强调："安全不是某个专业的专利，而是需要全体从业者共同守护的底线。"