中荷跨文化视角下PAIC15疼痛评估工具在卒中与痴呆患者中的信度研究

针对认知障碍患者疼痛评估的跨文化差异问题，西安第一医院与荷兰格罗宁根大学合作开展PAIC15量表在中荷评估者间的信度研究。结果显示中国评估者组内信度优异（ICC=0.915），跨文化评估信度中等（ICC=0.734），证实该工具具有跨文化适用性，为多文化医疗环境中的疼痛管理提供重要依据。

　　

在老龄化社会背景下，认知障碍患者（如阿尔茨海默病和卒中后遗症患者）的疼痛评估始终是临床难题。由于语言表达能力受损，这类患者常无法自我报告疼痛，医护人员不得不依赖行为观察工具。然而，非言语疼痛表达存在显著文化差异——东亚文化推崇隐忍克制，而西方文化更直接表露情绪，这种差异可能导致跨文化评估偏差。目前主流疼痛观察工具（如PAIC15）多在欧美开发，其在非西方文化中的适用性缺乏实证支持。西安第一医院联合荷兰格罗宁根大学的研究团队首次系统探索了PAIC15量表在中国患者中的评估信度及其跨文化一致性。

研究团队采用横断面设计，于2019年在西安两家医疗机构招募45例患者（25例阿尔茨海默病，20例卒中）。通过标准化视频采集患者活动影像，由2名中国医护人员（现场评估）和4名荷兰医护人员（视频评估）独立使用中/英文版PAIC15进行评分。关键技术包括：1）采用正向-逆向翻译法开发中文版PAIC15；2）基于Bonett公式计算样本量（n=37）；3）使用组内相关系数（ICC）和Cohen's kappa分析评估者间信度；4）通过2-way随机效应模型计算跨文化ICC值。

材料与方法
研究在西安碑林区第一医院神经科和第三养老院开展，纳入标准为确诊卒中或阿尔茨海默病且无法言语表达的患者。PAIC15包含15个行为条目（面部表情1-5、身体动作6-10、发声11-15），采用0-3分Likert量表评分。中文版通过专业翻译公司进行双向校验，评估者均完成30-40分钟在线培训。

结果
中国评估者组内信度表现优异：总样本ICC达0.915，阿尔茨海默病亚组ICC更高（0.949）。荷兰评估者对中国患者的跨文化信度中等（ICC范围0.670-0.790）。值得注意的是，荷兰评估者更频繁报告口部动作（如"抬上唇"和"张嘴"），而中国评估者更关注眼部区域。由于语言障碍，发声条目11/14/15未被荷兰评估者评分。

讨论
该研究首次验证PAIC15在东西方文化间的评估一致性。虽然跨文化信度（ICC=0.734）达到临床可接受水平，但文化特异性差异依然存在：西方评估者倾向于全面扫描面部表情，而东方评估者更聚焦眼部特征。这种差异印证了"文化内情绪识别优势效应"——人们更擅长识别本文化群体的非言语表达。研究建议在多元文化医疗团队中，应加强针对文化差异的疼痛识别培训，并开发本土化评估标准。

实践意义
中文版PAIC15展现出良好的临床适用性，其简便性利于在基层医疗机构推广。结合既往研究，系统化疼痛评估可减少PRN（按需）药物使用，但需配合医生参与的全程管理方案。未来需进一步验证该量表在中国人群中的敏感度、特异度及最佳截断值（当前采用≥3分标准）。这项开创性工作为构建全球适用的疼痛评估体系迈出关键一步，尤其对"一带一路"框架下的跨国医疗合作具有示范价值。