公共演讲威胁量表(PSTI)的研发与验证：三维度模型构建及焦虑源精准识别

本研究针对现有公共演讲焦虑(PSA)测量工具无法识别特异性威胁源的问题，开发了27项三因子（生理唤醒/自我认知/外部评价）的公共演讲威胁量表(PSTI)。通过两项研究(n=248/709)验证显示BSEM模型拟合优度佳(PPp =0.52，RMSEA=0.02)，具有优异信效度(α=0.83-0.92)和跨性别稳定性，为临床分型干预提供精准评估工具。

　　

在当代教育和职业场景中，公共演讲已成为无法回避的核心能力要求，然而约63%普通人群和97%社交焦虑者深受公共演讲焦虑(Public Speaking Anxiety, PSA)困扰。现有测量工具如PRPSA、PRCA等虽能评估焦虑强度，却无法识别引发焦虑的具体威胁源，导致干预措施缺乏针对性。这种局限性可能解释为何传统治疗方法效果参差不齐——当治疗师无法精准定位"焦虑触发点"时，就如同蒙眼射击。更棘手的是，学术界对PSA相关术语使用混乱（如将fear与anxiety混用），且缺乏理论驱动的威胁分类框架，这些因素共同阻碍了PSA机制的深入解析和临床转化。

为破解这一困境，英国班戈大学的研究团队基于修订版强化敏感性理论(rRST)，通过两项系统性研究开发出公共演讲威胁量表(Public Speaking Threats Inventory, PSTI)。研究采用贝叶斯结构方程建模(BSEM)等先进统计方法，最终确立包含生理唤醒(Physiological Arousal)、自我认知(Self-perceptions)和外部评价(External Judgements)的三维度结构，共27个条目。这项发表于《Personality and Individual Differences》的成果，首次实现从"焦虑强度测量"到"威胁源定位"的范式转变，为精准干预提供新路径。

研究关键技术路线包含：1) 基于文献回顾和专家论证构建62项初始题库；2) 通过Prolific平台招募具有代表性的英国样本(n=248+709)；3) 采用BSEM进行因子结构验证，设置先验方差±0.1确保模型稳健性；4) 使用STAIT-5、WES等多量表验证效标效度；5) 对77名本科生进行两周间隔的重测信度检验。所有数据分析均考虑性别差异并进行测量等值性检验。

研究结果部分，通过多项关键发现系统验证了PSTI的科学价值。在因子结构验证中，初始假设的五因子模型被证明不如三因子模型拟合良好，最终模型各项指标达到理想水平(CFI=1.00，RMSEA=0.02)。条目筛选过程显示，删除因子载荷<0.4或概念冗余的36个条目后，剩余26个条目在Study 1中展现出优秀信度(α=0.82-0.90)。新增的"表现不佳担忧"条目在Study 2中进一步优化了自我认知维度的内容效度。

效度分析揭示三个维度与PRPSA的相关系数达0.70-0.80(p<0.001)，证实其作为PSA测量工具的替代潜力。值得注意的是，高阶因子模型分析显示，PSTI总分可解释为整体PSA指标(χ²
差异检验p<0.001)，这种"总分+维度分"的双重评分结构极大拓展了工具的适用场景。在性别差异方面，女性在所有维度得分显著更高(p<0.001)，但测量等值性检验提示需谨慎解读均值差异。

重测信度结果显示，生理唤醒(ICC=0.83)、自我认知(ICC=0.83)和外部评价(ICC=0.88)均达到心理测量学要求。敏感性分析证实模型对先验方差变化具有强稳健性，94%参数估计波动<±0.05。这些数据共同支持PSTI作为稳定测量工具的属性。

讨论部分着重阐释了理论创新和实践价值。在理论层面，研究厘清了PSA的三大威胁源：生理唤醒维度涵盖颤抖、出汗等躯体反应；自我认知维度聚焦技能自信缺失；外部评价维度则捕获观众负面评判的恐惧。这种分类与Clark & Wells的认知模型高度吻合，但首次实现操作化测量。实践应用中，PSTI的"威胁源定位"功能可优化干预效率——对生理唤醒主导者推荐呼吸训练，自我认知薄弱者侧重技能培训，外部评价敏感者适用暴露疗法。

研究同时指出若干局限：样本以白人(88%)和在职者(63%)为主，未来需扩大人群代表性；当前版本仅评估特质性焦虑，开发状态版本将有助于演讲现场干预；术语统一性方面，全量表使用"担忧(worry)"表述可能低估情绪成分。这些发现为后续研究指明方向，包括开发VR场景的状态版本、探索不同文化背景下的威胁源差异等。

这项研究的核心突破在于将PSA评估从"有多少焦虑"推进到"为何焦虑"的新维度。正如作者强调，当治疗师能准确识别患者是害怕手抖被看见（生理唤醒），还是担心忘词（自我认知），或是恐惧评委皱眉（外部评价），干预效率将产生质的飞跃。这种精准医疗思维在心理健康领域的成功移植，为焦虑障碍的靶向治疗树立了新范式。