羊毛脂作为接触性致敏原在美容从业者中的流行率研究：一项针对学生与职业美容师的横断面调查

本研究针对羊毛脂（Lanolin）在化妆品行业中的致敏风险，通过皮肤斑贴测试（patch test）对109名参与者（含职业美容师、学生及对照组）进行检测。结果显示职业暴露组阳性率高达30.8%，显著高于学生组（p=0.028），提示职业接触是敏感化关键因素。该研究为化妆品行业职业性皮肤病预防提供了重要数据支持。

　　

羊毛脂（Lanolin）这种从绵羊皮脂中提取的动物蜡，因其卓越的锁水能力被广泛用于护肤品、药物辅料和工业材料。然而，自1929年首例过敏报告以来，其致敏性争议持续近百年。尽管制药级高纯度羊毛脂（《欧洲药典》称Adeps lanae）被宣称安全，但化妆品中低纯度产品的残留物（如兽药代谢物、氧化副产物）仍可能引发接触性皮炎（ACD）。更矛盾的是，部分患者斑贴试验（PPT）阳性却对实际使用无反应，而慢性皮炎患者敏感率显著升高——这种"过敏神话"（Kligman, 1998）亟待实证破解。

针对这一争议，由索非亚医科大学领衔的研究团队在《PHARMACIA》发表了一项开创性研究。该团队首次聚焦美容从业者这一高风险群体，通过横断面设计比较职业美容师（n=26）、美容学生（n=37）与普通人群（n=46）对羊毛脂醇（30% pet.）的敏感率。采用标准化斑贴测试（Jadassohn-Bloch技术），严格遵循ICDRG判读标准，在D2/D3/D4/D7多时间点评估反应强度。

结果揭示三重突破性发现：

1. 职业暴露组敏感率突破性高达30.8%，显著高于学生组5.4%（p=0.028），但与非职业对照组17.4%无统计学差异。这一数据远超既往欧洲多中心研究1.64%（Uter et al., 2016）和北美报告的3.3%（Silverberg et al., 2022）。
2. 年龄因素显现特殊性：虽然职业组与对照组年龄匹配（32.77±9.60 vs 31.98±14.54岁），但年轻学生群体低敏感率提示暴露时长是关键变量。
3. 技术争议新证据：研究支持氢化羊毛脂比标准斑贴试剂（羊毛脂醇）更具致敏性，这与Jenkins和Belsito（2023）的机制研究相呼应——游离醇组分（如烷烃-α,β-二醇）可能是核心半抗原。

讨论部分直指行业痛点：尽管制造商宣称现代工艺已消除致敏性（Clark et al., 1981），但本研究证实职业接触者风险持续存在。值得注意的是，美容师频繁接触含羊毛脂衍生物（如乙酰化羊毛脂、氢化羊毛脂）的护肤品，可能通过W/O（水包油）乳液体系增强透皮吸收。团队建议将羊毛脂敏感筛查纳入职业健康评估，并开发替代性润肤剂。

这项研究的意义在于首次量化了美容行业的职业致敏风险，为ACD诊断标准优化（如联合使用Amerchol L101试剂）提供临床依据。未来需扩大样本验证"剂量-反应"关系，并追踪氧化羊毛脂（含过硼酸盐漂白残留物）的致病机制。正如美国接触性皮炎学会2023年将羊毛脂列为"年度过敏原"，这项研究为重新审视这一"古老而新颖"的致敏原敲响警钟。