综述：血流限制训练与传统训练在膝关节疼痛患者中的效果比较：系统评价与荟萃分析

这篇综述通过荟萃分析评估了血流限制训练（BFRT）对膝关节疾病患者疼痛、功能和肌力的疗效。结果显示，BFRT联合抗阻训练在短期疼痛改善上优于单纯抗阻训练（SMD 0.47，95%CI 0.09-0.85），但证据确定性极低（GRADE评级），且对功能（SMD 0.75）和股四头肌肌力（SMD 1.14）无显著影响。作者强调现有研究存在样本量小、偏倚风险高的问题，建议临床谨慎应用BFRT。

　　

引言

膝关节是人体第二大常见肌肉骨骼疼痛部位，全球膝骨关节炎（OA）患病率达16%，髌股疼痛（PFP）年患病率为23%，而前交叉韧带（ACL）损伤发病率达67/10万人年。传统康复依赖渐进性负荷训练，但血流限制训练（BFRT）通过近端肢体加压带制造局部缺氧环境，理论上能以低负荷（20-30% 1RM）达到高负荷（70% 1RM）的肌肥大效果，特别适用于无法承受高负荷的患者。然而其临床疗效尚存争议。

研究方法

团队检索了Medline、Web of Science和Sport DISCUS数据库至2023年10月，纳入15项随机对照试验（RCTs），涉及418名受试者，包括ACL重建术后（7项）、软骨手术后（2项）、膝OA（3项）和PFP（3项）患者。采用随机效应模型合并数据，GRADE系统评估证据质量。主要比较BFRT联合抗阻训练与单纯抗阻训练的效果。

关键发现

疼痛改善：7项研究数据显示，BFRT组短期疼痛减轻更显著（合并SMD 0.47），但结果高度依赖Hughes 2019a研究的离群值（SMD 3.40）。亚组分析中，ACL（SMD 0.84）、OA（SMD 0.22）和PFP（SMD 0.23）患者均未显示显著差异。

功能恢复：8项研究显示，BFRT对功能评分（如KOOS、AKPS）无显著提升（SMD 0.75）。值得注意的是，Mason 2022研究的中期随访（>3个月）结果同样阴性（SMD 0.06）。

肌力增强：4项研究证实，BFRT未能显著提高股四头肌等速肌力（SMD 1.14），与健康人群的研究结论相悖。ACL亚组（SMD 0.01）和OA亚组（SMD 2.32）均无统计学意义。

机制探讨

BFRT的理论基础——代谢应激诱导肌肥大（Pearson & Hussain 2015）在临床人群中未充分显现。可能原因包括：

1. 研究样本量小（中位样本28人）
2. 偏倚风险高（11/15研究存在高风险）
3. 随访期短（最长24周）
4. 异质性干预（70-80%肢体闭塞压 vs 固定200mmHg）

临床启示

尽管BFRT在疼痛控制上显示出微小优势，但其临床意义存疑：

• 疼痛改善未转化为功能提升
• 缺乏中长期疗效数据
• 现有证据确定性"极低"（GRADE）
  作者建议优先采用循证抗阻训练方案，BFRT仅作为实验性辅助手段。

未来方向

亟需大样本、低偏倚的RCTs解决以下问题：

1. 最佳加压参数（如80% LOP vs 绝对压力）
2. 负荷-容量关系（30% 1RM×30/15/15/15模式）
3. 特定人群（如老年OA vs 运动员ACL）的响应差异
4. 结合影像学验证肌纤维适应性变化

（注：全文严格基于原文数据，未引入外部结论）