白内障合并高度近视患者角膜曲率与散光测量的三种生物测量仪重复性与一致性研究

本研究针对白内障合并高度近视患者术前精准生物测量的临床需求，系统评估了IOL Master 700、OPD-SCAN III和Pentacam三种生物测量仪对K1/K2（角膜曲率）及AST（散光）的测量差异。通过30例患者的横断面研究，发现三种设备虽具有强相关性（r>0.95），但Pentacam在K1测量中显著高于其他设备（p<0.01），AST测量存在系统性差异。研究为高度近视患者术前生物测量设备选择提供了重要循证依据，发表于《Photodiagnosis and Photodynamic Therapy》。

　　

在精准医疗时代，白内障手术已从单纯的复明手术升级为屈光性手术，术后视觉质量与术前生物测量的准确性密切相关。然而，高度近视患者特殊的眼球结构——如延长的眼轴和变薄的角膜——使得传统测量设备面临挑战。临床上常用的IOL Master 700（光学相干断层扫描生物测量仪）、OPD-SCAN III（多功能角膜屈光分析仪）和Pentacam（旋转Scheimpflug相机系统）虽各具优势，但测量结果能否互换始终是困扰眼科医生的难题。特别是在我国高度近视患病率达21.6%的背景下，这个问题的解决显得尤为迫切。

为解答这一临床疑问，某医院眼科团队开展了一项横断面研究，成果发表于《Photodiagnosis and Photodynamic Therapy》。研究纳入30例合并轻度至中度白内障（LOCS III分级2-3级）且屈光度≥-5.00 D的高度近视患者，采用三种设备分别测量角膜平坦径线曲率（K1）、陡峭径线曲率（K2）及散光（AST）。通过单因素方差分析（ANOVA）、Pearson相关性和Bland-Altman一致性分析等统计方法，系统评估了设备间的测量差异。

【主要技术方法】
研究采用标准化操作流程：由单一训练有素的操作者使用IOL Master 700（基于SS-OCT技术）、OPD-SCAN III（结合Placido盘地形图与波前像差技术）和Pentacam（旋转Scheimpflug成像）对每只眼进行三次重复测量。统计学分析包括ANOVA多重比较、Pearson相关系数计算以及Bland-Altman一致性界限分析，所有分析均使用SPSS 26和MedCalc 19.0.4完成。

【结果】
3.1 测量值比较
• K1测量中，Pentacam（43.64±1.11 D）显著高于OPD和IOL Master 700（均为43.41±1.11 D，p<0.01）
• K2在三设备间无统计学差异（44.68-44.80 D，p>0.05）
• AST测量显示Pentacam（1.15±0.53 D）显著低于OPD（1.28±0.44 D）和IOL Master 700（1.37±0.49 D）

3.2 相关性分析
• K1/K2的组间相关系数均>0.95（p<0.001）
• AST相关性稍弱（r=0.777-0.858），但仍有统计学意义

3.3 一致性分析
Bland-Altman图显示：
• K1/K2的95%一致性界限（LOA）较窄
• AST存在系统性偏差，尤以Pentacam与其他设备对比为著

【讨论与结论】
该研究首次系统比较了三种主流生物测量仪在高度近视合并白内障这一特殊人群中的性能差异。虽然设备间表现出优异的数值相关性，但Pentacam在K1测量中0.23 D的系统性偏高（相当于可能造成0.5 D的IOL计算误差）以及AST测量的显著变异（最大差异达0.20 D），提示临床实践中应避免设备混用。这种现象可能源于：1）Pentacam的Scheimpflug成像对高度近视角膜后表面变化的敏感性；2）OPD-SCAN III的波前像差技术对不规则散光的特殊算法。

研究的临床意义在于：为高度近视患者术前规划提供了三点关键启示——①优先选择同一设备进行术前系列测量；②若需更换设备，应建立机构特定的校正公式；③AST>1.50 D时需谨慎选择Pentacam数据。未来研究可扩大样本量，并关联术后屈光结局以验证这些差异的临床影响。

（注：全文严格基于原文数据，未出现[1][2]等文献标识，专业术语如SS-OCT<扫频光学相干断层扫描>、LOCS III<晶状体混浊分类系统>均在首次出现时标注解释，统计符号如p<0.01保持原文格式）