中国版神经性厌食症利弊量表(P-CAN-C)的心理测量学特性验证研究：基于神经性厌食症患者的跨文化适应性分析

本研究针对中国神经性厌食症(AN)患者康复动机评估工具的缺失问题，由香港中文大学等机构团队开展中国版神经性厌食症利弊量表(P-CAN-C)的跨文化验证研究。通过对207名中国AN患者的调查，证实该量表具有良好信效度（内容效度0.86，Pro/Con-AN子量表Cronbach's α分别为0.84/0.82），发现其核心双维结构（Pro/Con-AN）具有跨文化普适性，但10个细分维度在中国文化背景下需谨慎解读。该研究为临床评估中国AN患者的康复动机障碍提供了标准化工具，成果发表于《Journal of Eating Disorders》。

　　

神经性厌食症(AN)这个听起来专业的名词，其实离我们的生活并不遥远。想象一下，有人因为对体重和体型的过度焦虑，宁愿饿到骨瘦如柴也不愿进食——这种致死率最高的精神疾病，正在中国以惊人的速度蔓延。最新数据显示，中国AN患者已超131万，且发病率持续攀升，与全球稳定趋势形成鲜明对比。更令人担忧的是，许多患者就像陷入了一个矛盾的怪圈：既被疾病带来的"好处"（如控制感、情绪调节）所吸引，又深受其害（如身体衰竭、社交障碍）。这种矛盾心理就像无形的枷锁，严重阻碍着康复进程。

在香港中文大学等机构的研究人员看来，破解这个矛盾的关键在于精准评估患者对疾病的认知。西方学者开发的神经性厌食症利弊量表(P-CAN)虽能测量这种矛盾心理，但中国文化对"身体发肤受之父母"的重视、对情绪克制的推崇，可能使中国患者对AN的认知截然不同。若直接套用西方工具，就像用西医标准诊断中医症状，难免产生偏差。为此，研究团队在《Journal of Eating Disorders》发表论文，首次系统验证了中国版P-CAN(P-CAN-C)的适用性。

研究采用横断面调查设计，通过专业医院和网络平台招募207名符合DSM-5TR诊断标准的中国AN患者（平均年龄25.58±6.011岁）。关键技术包括：1）采用正向-反向翻译程序进行量表跨文化调适；2）通过专家小组（含精神科医生、心理治疗师和康复患者）评估内容效度；3）使用主成分分析(PCA)验证因子结构；4）结合进食障碍检查问卷(EDE-Q)和身体质量指数(BMI)评估效标效度；5）通过Cronbach's α和重测信度检验可靠性。

内容验证
专家评估显示整体量表内容效度指数(CVI)达0.86，但第25项（"因为厌食不必担心怀孕"）和第29项（"厌食帮助控制情绪"）存在文化差异。有趣的是，西方将情绪控制视为AN的弊端，而中国患者却普遍认为这是"好处"，这正体现了儒家文化对情绪克制的推崇。

信度分析
Pro-AN和Con-AN子量表的内部一致性（α=0.84/0.82）和重测信度（r=0.912/0.704）均表现优异。但更细分的10个维度中，"被困感"和"窒息感"等西方概念在中国数据中未能独立成维，暗示中西方患者在情感表达上存在深层差异。

维度结构
PCA分析证实了双维结构的跨文化稳定性：21.479%的方差由Pro-AN解释（含31项），15.462%由Con-AN解释（含19项）。但细分维度出现文化特异性——例如中国患者更倾向将情绪控制归类为Pro-AN，这与西方原版量表截然不同。

临床关联
数据揭示了一个"动机悖论"：Pro-AN与治疗动机负相关(r=-0.233)，Con-AN则呈正相关(r=0.499)。更值得关注的是，Con-AN与较低BMI显著相关(r=-0.214)，说明患者对疾病危害的认知可能随病情加重而增强，这为临床干预提供了重要切入点。

这项研究不仅填补了中国AN评估工具的空缺，更揭示了文化因素对疾病认知的深刻影响。就像中医讲究"辨证施治"，P-CAN-C提醒我们：在AN治疗中，既要关注人类共性的心理机制，也要重视文化特有的认知模式。特别是发现中国患者将情绪控制视为AN"好处"这一现象，提示临床工作者需要开发更适合中国文化背景的心理干预策略。

未来研究可进一步探索：为何中国患者对AN"利弊"的认知呈现"粗分明确、细分模糊"的特点？这是否反映中国文化更倾向整体性思维？此外，随着中国青少年AN患者增多，开发适合未成年人群的评估工具也迫在眉睫。这项研究就像打开了一扇窗，让我们得以窥见文化心理与进食障碍交织形成的复杂图景。