人类增强时代的健康与表现挑战：来自运动医学专业人士的洞见

这篇综述探讨了运动医学专业人士对"增强型运动员"（使用兴奋剂等性能增强药物PEDs）治疗与支持的态度，通过323名医疗从业者的调查数据揭示了74%愿意处理急慢性损伤、30%支持医疗监督下的PEDs使用。研究为制定WADA框架外的运动员健康管理指南提供了关键依据，同时揭示了运动医学伦理与反兴奋剂政策（WADA Code）间的张力。

　　

引言

在竞技体育追求卓越的背景下，"增强型运动会"（The Enhanced Games, TEG）作为一项激进的人类增强实验，公开倡导使用世界反兴奋剂机构（WADA）禁用的性能增强药物（PEDs）。这一现象引发了关于运动医学伦理、运动员健康与竞技公平的深层讨论。

现状与争议

兴奋剂流行率
研究显示，不同运动项目的PEDs使用呈现特异性：耐力项目倾向促红细胞生成素（EPO），力量项目依赖合成类固醇（AS），而格斗项目多使用兴奋剂。尽管WADA的运动员生物护照（ABP）系统将血液兴奋剂检出率从2011年的18%降至2013年的15%，但实际使用率与检出率间仍存在显著差距。

健康悖论
精英运动员总体寿命长于普通人群，但奥运选手中有2/3报告职业生涯重大损伤，1/3存在退役后功能障碍。东京奥运会期间10%运动员受伤，北京冬奥会受伤率升至14.4%，凸显竞技体育的固有风险。

伦理困境

Goldman悖论的演变
经典调查显示，50%运动员曾愿以5年寿命换取金牌，但现代研究修正了这一极端假设。当PEDs被描述为合法但存在致死风险时，接受度升至6%；若无健康后果，12%运动员仍选择使用，与兴奋剂流行病学研究数据吻合。

人类增强宣言
2024年《人类增强第一宣言》提出"健康优先于增强权"，但医疗监督标准模糊。WADA现行政策使医生面临法律风险，形成运动员健康保障的真空地带。

医学界态度

调查数据
323名医疗从业者（82%为运动医师）中：

• 急性损伤治疗意愿：77%（医师） vs 58%（康复专家）^{p < 0.01}

• 慢性疾病管理意愿：75% vs 63%^{p = 0.11}

• 30%支持医疗监督下的PEDs使用

地域差异
受访者来自46国，意大利（22.3%）、罗马尼亚（16.4%）、德国（12.7%）参与度最高，但支持PEDs医疗监督的比例无显著地域差异。

争议焦点

支持方观点
TEG被类比为健美运动"无检测组"，可能促进兴奋剂科学研究，改善检测技术。经济学家Schumpeter的创新理论被援引，主张突破性变革需承担伦理风险。

反对方立场
国际奥委会（IOC）谴责TEG违背公平精神，WADA称其"危险且不负责任"。国际运动医学联合会（FIMS）指出筛查无法识别PEDs长期风险，可能加剧资源不平等。

未来方向

研究空白
亟需开展：

1. 多组学研究AS诱导的肌肉记忆机制
2. EPO/睾酮干预的纵向生物标记物研究
3. AI驱动的个性化戒断治疗方案

药学角色创新
日本"运动药剂师"模式显示，社区药房可成为PEDs使用者的第一接触点，提供无菌注射器具和感染预防指导，填补传统医疗的空白。

结论

当竞技体育的边界被重新定义，在"增强自主权"与"不伤害原则"的博弈中，运动医学界正面临前所未有的职业伦理挑战。TEG引发的讨论或将重塑兴奋剂监管范式，但运动员长期健康监测体系的建立仍是不可妥协的底线。