综述：2024 SOGC、2024 NCCN、2022 ESO-ESMO与2018 ASCO指南对比：女性癌症幸存者性健康问题的管理

这篇综述系统比较了ASCO、ESO-ESMO、NCCN和SOGC四大指南对女性癌症幸存者性健康管理的共识与差异，强调非激素疗法（如润滑剂）的一线地位，低剂量雌激素（E2 ）的二线应用，以及多学科干预（如CBT、盆底物理治疗）的重要性，为临床实践提供循证依据。

　　

Abstract

女性癌症幸存者常面临性功能障碍的挑战，本文对比分析了ASCO（2018）、ESO-ESMO（2022）、NCCN（2024）和SOGC（2024）四大指南的性健康管理策略，聚焦阴道干燥、性欲减退、疼痛等核心问题。

Purpose

性健康是癌症幸存者生活质量的关键指标。四大指南均指出，约50%-90%的幸存者存在性功能障碍，但临床干预仍不足。本研究通过横向对比，提炼出标准化管理路径。

Methods

采用循证医学方法，将指南建议按症状分类：

1. 阴道干燥：所有指南一致推荐非激素疗法（如水性润滑剂、透明质酸保湿剂）为首选，失败后考虑低剂量局部雌激素（E₂
   栓剂/乳膏）。
2. 性欲减退：ASCO/NCCN/SOGC建议评估睾酮水平，并谨慎使用雄激素（如脱氢表雄酮DHEA），但ESO-ESMO未纳入该推荐。
3. 疼痛管理：ASCO/NCCN/SOGC强调盆底肌物理治疗联合阴道扩张器的有效性，而ESO-ESMO更侧重心理干预。

Results

关键共识：

• 所有指南均提倡多学科协作，整合心理社会支持（如认知行为疗法CBT）与医学干预。
• 性辅助工具（如振动器）被NCCN/SOGC明确推荐以改善性唤起，ASCO则鼓励多样化刺激模式。
  争议点：
• 药物干预（如氟班色林flibanserin）用于性欲减退时，指南间证据等级差异显著，反映现有研究局限性。

Conclusion

指南在基础干预（如保湿剂、心理咨询）上高度一致，但高阶治疗（如激素替代、神经调节剂）仍需更多RCT支持。未来研究应关注药物-心理联合疗法的长期效益。