肥胖孕妇中降低产前血压阈值能否有效识别不良母婴结局风险？基于UPBEAT试验的二次分析

本研究针对肥胖孕妇群体，探讨2017年ACC/AHA血压分类标准（将"正常血压"定义为<120/80 mmHg，"1期高血压"为130-139/80-89 mmHg）在妊娠期的应用价值。通过对英国UPBEAT试验1520名BMI≥30 kg/m2 孕妇的二次分析发现，仅严重"2期高血压"（≥160/110 mmHg）与产后出血（PPH）和小于胎龄儿（SGA）风险相关，而降低血压阈值并不能改善不良结局的预测效能，为临床血压管理提供了重要循证依据。

　　

在全球肥胖流行背景下，孕妇肥胖已成为重大公共卫生问题。肥胖不仅增加妊娠期高血压疾病风险，还与早产、胎儿生长受限等不良结局密切相关。然而，针对这一特殊群体，目前缺乏明确的血压管理标准——2017年美国心脏病学会/心脏协会（ACC/AHA）将非妊娠成人高血压诊断标准下调至130/80 mmHg，但这一改变是否适用于肥胖孕妇群体尚存争议。这正是King's College London等机构的研究团队开展本项研究的关键动因。

为解答这一临床难题，研究人员对英国UPBEAT试验（UK Pregnancies Better Eating and Activity Trial）数据进行了创新性二次分析。这项发表在《International Journal of Obesity》的重要研究，首次系统评估了ACC/AHA血压分类标准在肥胖孕妇中的预测价值。研究团队采用标准化的血压测量方法（使用经妊娠验证的Microlife BP3BTO-A血压仪及合适尺寸袖带），对1520名BMI≥30 kg/m²
孕妇的最高产前血压进行重新分类，重点分析其与早产、产后出血、小于胎龄儿和新生儿重症监护入院等结局的关联。

研究方法上，团队采用多中心队列设计，数据来源于UPBEAT试验的标准化随访记录。通过稳健泊松模型计算调整后的风险比（aRR），并评估不同血压阈值作为诊断试验的性能指标（包括阳性/阴性似然比）。统计分析控制干预分组、年龄、BMI等混杂因素，同时进行敏感性分析排除非标准化测量的血压值影响。

研究结果呈现多重发现：
血压分类与基线特征
表1显示，仅10.9%孕妇符合"正常血压"标准，40.4%达到"1期高血压"，32.1%为"2期高血压"（其中4.1%属严重类型）。较高血压类别与更高BMI、既往子痫前期史相关（p<0.05）。

血压与妊娠结局的关联
表3数据显示，未经调整分析中，严重"2期高血压"使PPH风险增加2.57倍（95%CI 1.35-4.86）、SGA风险增加2.52倍（1.05-6.07），但调整混杂因素后关联减弱。"1期高血压"和"血压升高"类别未显示显著关联。

诊断性能评估
表4揭示关键发现：所有血压阈值的阳性似然比（+LR）均<5.0，阴性似然比（-LR）≥0.20，表明当前140/90 mmHg阈值或更低阈值均无法有效识别高风险孕妇。值得注意的是，敏感性分析中，仅研究访视测量的严重"2期高血压"与早产显著相关（aRR 6.29，+LR 9.57），凸显标准化测量的重要性。

这项研究通过严谨的方法学设计得出突破性结论：在肥胖孕妇群体中，降低血压阈值（从传统140/90 mmHg标准）并不能改善不良母婴结局的预测效能。这一发现具有重要临床意义——既避免了因过度诊断导致的医疗资源浪费，也提示临床医生应重点关注严重高血压（≥160/110 mmHg）这一明确危险因素。

研究同时揭示了肥胖孕妇血压管理的特殊性：尽管肥胖是高血压和心血管疾病的明确危险因素，但本研究发现血压与妊娠结局的关联模式与普通孕妇群体不同。这可能与肥胖相关的代谢异常、炎症状态等多因素混杂有关，也反映了准确测量肥胖者血压的技术挑战（如袖带尺寸影响）。这些发现为国际妊娠期高血压指南的制定提供了关键证据，特别是支持在肥胖孕妇中维持现有血压阈值标准。

该研究的创新价值在于首次在高质量肥胖孕妇队列中系统评估ACC/AHA标准，其采用标准化血压测量方法极大提升了结果可靠性。局限性包括依赖最高血压值而非动态趋势、部分核心结局数据缺失等。未来研究可结合生物标志物和血压轨迹分析，进一步优化肥胖孕妇的风险分层策略。这项成果为临床实践提供了明确指导，也为探索肥胖与妊娠并发症的复杂机制开辟了新思路。