能源政策协同如何驱动高耗能企业绿色转型？——基于中国企业的实证研究

本研究针对能源政策协同(Energy Policy Synergy, EPS)对企业能源转型(Enterprise Energy Transition, EET)的影响机制尚未明晰的问题，通过PMC指数模型和文本挖掘技术评估中国技术能源政策(TEP)与监管能源政策(SEP)的协同效应。研究发现TEP质量显著优于SEP，政策协同呈现"1+1>2"效应，且清洁能源供给能力是关键中介。该研究为"双碳"目标下政策优化提供了量化依据。

　　

在全球气候治理背景下，中国作为全球最大的碳排放国，其"2030碳达峰、2060碳中和"的承诺引发了对能源体系深度变革的迫切需求。高耗能企业(HECEs)作为工业碳排放的主力军，其转型进程直接关系到国家气候目标的实现。然而，现有研究多聚焦单一政策效果，忽视了不同类型能源政策间的协同效应(Energy Policy Synergy, EPS)，这种认知空白使得政策组合拳的制定缺乏科学依据。

为破解这一难题，中国某高校研究团队在《Journal of Environmental Management》发表创新成果。研究团队创造性地将政策文本挖掘技术与PMC指数模型相结合，系统评估了2014-2023年间中国技术能源政策(Technology Energy Policy, TEP)和监管能源政策(Supervisory Energy Policy, SEP)的质量差异与协同特征，并采用固定效应模型揭示了EPS对企业能源转型(Enterprise Energy Transition, EET)的作用机制。

关键技术方法包括：1)从国务院、国家能源局等官方渠道获取2014-2023年中央和地方能源政策文本构建语料库；2)运用PMC指数模型对TEP和SEP进行横向与纵向评估；3)建立协同模型量化政策间耦合程度；4)基于中国高耗能企业面板数据，构建包含企业规模、年龄、GDP等控制变量的固定效应回归模型。

【分析结果】

1. 政策质量评估：TEP的PMC指数(75.88%优秀率)显著高于SEP(23.81%)，呈现"技术引领、监管跟进"特征。地方SEP无一达到优秀标准，暴露监管短板。

2. 协同效应特征：中国能源政策整体协同度较高，但受SEP制约呈现"桶板效应"——系统效能由最弱环节决定。政策波动曲线与SEP高度同步。

3. 转型驱动效果：EPS对EET的促进效应(0.1477)远超单一政策(TEP=0.0202)，实证验证"1+1>2"的协同增益。清洁能源供给能力是重要中介变量。

4. 异质性发现：EPS对高碳企业、非新能源企业的转型驱动作用更为显著，说明政策协同能有效破解传统行业转型困境。

【结论与启示】
研究揭示了政策协同通过增强清洁能源供给能力来加速企业转型的作用通路，为"能源转型也是生产力"的理论命题提供了实证支撑。特别值得注意的是，SEP的质量短板可能成为制约政策协同效应的关键瓶颈，这提示未来需重点提升监管政策的系统性与可操作性。

该研究的创新价值体现在：首次建立能源政策"质量-协同-效能"的全链条评估框架；开发基于文本大数据的政策协同量化工具；为碳中和目标下的政策组合设计提供了"技术激励+监管约束"的双轮驱动方案。研究建议通过完善政策互补性、构建奖惩并重的制度框架来强化协同效应，这对正处于能源革命深水区的中国具有重要决策参考价值。