区域麻醉与全身麻醉在下肢截肢术中的术后结局比较：一项单中心回顾性队列研究

为解决下肢截肢术麻醉方式选择争议，Loyola大学医学中心团队开展回顾性队列研究，对比区域麻醉（PNB）与全身麻醉（GA）对术后结局的影响。结果显示，仅接受GA的患者30天、60天及1年死亡率显著升高（p<0.01），且DVT、PE等并发症风险增加。该研究为临床优先选择区域麻醉提供了循证依据。

　　

在血管外科领域，下肢截肢术仍是治疗慢性肢体威胁性缺血（CLTI）的终极手段。尽管血管重建技术不断进步，美国每年仍有约15万例非创伤性截肢手术。令人困惑的是，虽然区域麻醉（如周围神经阻滞PNB）可避免气管插管、减少阿片类药物使用，但数据库研究显示90%的截肢病例仍采用全身麻醉（GA）。这种临床实践与理论优势的背离，引发了研究者对两种麻醉方式真实疗效差异的探索。

Loyola大学医学中心的研究团队通过单中心回顾性队列研究，系统分析了2019-2023年176例截肢病例。研究采用广义估计方程（GEE）模型处理重复测量数据，多变量模型涵盖二项分布、泊松分布和多项式分布，以控制年龄、慢性心力衰竭（CHF）、慢性肾脏病（CKD）等混杂因素。

患者选择
研究纳入标准严格限定为当前 procedural terminology（CPT）编码的膝上/下截肢术。最终队列中，区域麻醉组（55例）患者年龄更大（70 vs 66岁，p=0.006），且CHF（p=0.001）、CKD（p=0.006）、糖尿病（p=0.002）患病率更高，这反而凸显了GA组不良结局的显著性。

结果
GA组展现出全面劣势：术后肺栓塞（PE）发生率增加3倍（p<0.001），深静脉血栓（DVT）风险提升2.5倍（p<0.001），肺炎（p=0.032）和呼吸机使用率（p<0.001）显著升高。更严峻的是，GA组住院时间延长（p=0.03），死亡风险在30天（p=0.009）、60天（p=0.009）及1年（p=0.006）均持续升高。

讨论与结论
该研究揭示了一个"麻醉悖论"：尽管区域麻醉组患者基线风险更高，但GA组却表现出更差的短期与长期预后。这种关联性在调整混杂因素后仍然显著，提示GA本身可能是独立危险因素。机制上，研究者推测GA可能通过全身炎症反应、凝血功能紊乱等途径恶化预后。

这项发表于《Journal of Vascular Surgery》的研究具有重要临床意义：首先，为CLTI患者麻醉方案选择提供了高级别证据；其次，提示麻醉方式应纳入截肢术前评估体系；最后，呼吁开展多中心RCT进一步验证结论。研究结果若获推广，有望改变当前GA主导的临床实践，改善截肢患者生存预后。