线圈栓塞联合硬化疗法对比N-丁基-2-氰基丙烯酸酯栓塞治疗盆腔静脉功能障碍患者的疗效：单中心回顾性研究

为解决盆腔静脉功能障碍(PeVD)患者治疗方案选择难题，开罗大学研究人员开展了一项回顾性研究，对比线圈联合硬化剂与NBCA胶栓塞的疗效。结果显示线圈组6个月静脉闭合率显著更高(100% vs 93.8%，P=0.018)，疼痛VAS评分更低(1.14±0.904 vs 1.7±1.32，P=0.005)，证实线圈联合硬化剂方案更具优势，为PeVD介入治疗提供循证依据。

　　

慢性盆腔疼痛困扰着10%-15%的30-45岁女性，其中盆腔静脉功能障碍(PeVD)是重要病因。这种疾病以卵巢静脉和子宫静脉丛的异常扩张为特征，导致持续性钝痛、性交困难等症状，严重影响生活质量。尽管血管外科协会推荐卵巢静脉(OV)栓塞作为首选治疗方案，但临床上对于栓塞材料的选择仍存在争议——是采用传统的金属线圈联合硬化剂泡沫，还是使用新型N-丁基-2-氰基丙烯酸酯(NBCA)胶，缺乏直接比较的高质量证据。

为解答这一临床难题，开罗大学血管外科的HZ、MN等研究者开展了一项单中心回顾性研究，比较两种栓塞方案在167例PeVD患者中的疗效差异。这项发表在《Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders》的研究，通过严谨的对照设计，为临床决策提供了重要参考。

研究团队采用回顾性队列分析方法，纳入2019年11月至2023年4月期间接受治疗的167例患者。其中87例接受Interlock Fibered IDC线圈联合聚多卡醇硬化剂治疗（组I），80例接受NBCA胶栓塞（组II）。通过超声和静脉造影确认诊断，主要评估指标包括技术成功率、6个月静脉闭合率、视觉模拟评分(VAS)变化及并发症发生率。

方法部分核心要素：研究采用1:4比例的聚多卡醇3%与CO₂
混合制备硬化泡沫（组I），以及1:3配比的NBCA-碘油混合液（组II）。通过股静脉或颈静脉入路实施栓塞，术后24小时观察，1个月和6个月随访时进行临床检查和超声评估。

结果部分主要发现：

基线特征：两组患者在年龄、BMI、症状持续时间和基线VAS评分等方面均衡可比。主要症状包括盆腔疼痛（组I 93.1%，组II 87.5%）、性交困难（95.4% vs 90%）等。

治疗结果：

• 即时技术成功率均为100%
• 1个月随访时组II出现4例(5%)再通（P=0.035）
• 6个月闭合率组I显著更高（100% vs 93.8%，P=0.018）
• 组I VAS评分改善更显著（1.14±0.904 vs 1.7±1.32，P=0.005）

安全性：

• 组II发生1例肺栓塞（Clavien-Dindo IV级）
• 穿刺部位血肿发生率相似（2.3% vs 2.5%）

讨论与结论：
这项研究首次系统比较了两种PeVD栓塞方案的疗效差异。结果显示，虽然NBCA胶栓塞操作简便，但线圈联合硬化剂方案在长期静脉闭合率和症状缓解方面表现更优。研究者分析认为，线圈作为永久性置入物可防止血管再通，而硬化剂则通过化学性破坏内皮增强栓塞效果，这种协同作用可能是其优势的关键。

值得注意的是，NBCA组出现的肺栓塞并发症提示该材料在盆腔静脉应用中的潜在风险。研究者建议，在使用NBCA时应特别注意注射技术和混合比例控制。

这项研究为PeVD的介入治疗提供了重要循证依据，证实传统线圈联合硬化剂方案仍是目前最可靠的选择。未来需要更大样本、更长随访期的研究来验证这些发现，并进一步优化栓塞技术。研究成果对指导临床实践具有重要意义，有助于提高PeVD治疗的标准化水平和患者预后。