腹腔镜输卵管切除术与结扎术用于永久避孕的围手术期并发症比较：基于ACS-NSQIP数据库的大规模分析

本研究针对输卵管切除术（Salpingectomy）与结扎术（Tubal ligation）在永久避孕中的安全性争议，通过ACS-NSQIP数据库对49,445例患者进行回顾性分析。结果显示，输卵管切除术的并发症风险显著更高（OR=1.78），包括手术时间延长、感染及再入院率上升，为临床选择避孕方案提供了重要循证依据。

　　

研究背景与意义
女性永久避孕手术的选择长期存在争议：传统输卵管结扎术（Tubal ligation）操作简便，而输卵管切除术（Salpingectomy）因可能降低卵巢癌风险逐渐普及。然而，两种术式的围手术期风险差异缺乏大规模数据支持。随着美国妇产科医师学会（ACOG）推荐将输卵管切除术作为癌症预防策略，临床决策亟需循证依据。

研究方法与技术
美国外科医师学会国家手术质量改进计划（ACS-NSQIP）数据库2017-2021年数据被用于分析49,445例腹腔镜手术病例。研究采用随机森林算法筛选变量，通过多变量logistic回归比较并发症风险，控制年龄、BMI等混杂因素。主要评估指标包括手术时间、住院时长及30天内并发症发生率。

研究结果

1. 患者 demographics：输卵管切除术组患者年龄更大（40.9±13.0岁 vs. 33.0±6.4岁），合并症更多（如高血压16.0% vs. 6.8%）。
2. 手术 outcomes：输卵管切除术手术时间更长（62.4±44.8分钟 vs. 28.2±21.3分钟），住院时间延长（OR=5.26）。
3. 并发症风险：输卵管切除术组总体并发症风险增加78%（OR=1.78），器官间隙手术部位感染（OR=2.68）和脓毒症（OR=3.93）风险显著升高。

结论与讨论
尽管输卵管切除术可能降低卵巢癌风险，但其围手术期风险显著高于结扎术。这一发现对临床实践具有双重意义：对于高风险人群，需权衡癌症预防与手术风险；对于低风险患者，结扎术仍是更安全的选择。研究局限性包括30天随访期短及数据库样本偏倚，未来需长期随访研究验证结果。该成果为ACOG指南提供了重要补充，发表于《Laparoscopic, Endoscopic and Robotic Surgery》，将直接影响全球避孕手术的临床决策。