教师参与公共卫生干预实施计划共创的体验：一项Health CASCADE研究及其对学校健康促进的启示

本研究聚焦教师参与学校健康睡眠干预实施计划共创的体验，通过定性观察揭示教师在高压教学环境中参与协作设计的挑战与机遇。研究采用Implementation Mapping框架，结合半结构化焦点小组和6次共创会话的转录数据，运用NVivo 14进行反思性主题分析（RTA）。结果显示，教师偏好有引导的共创流程，但时间压力、角色冲突及对健康议题的误解影响参与动机。研究强调需通过能力建设活动提升教师健康促进技能，同时最小化时间成本以优化干预实施。该成果为学校公共卫生干预的可持续落地提供了实践路径，发表于《Public Health》。

　　

研究背景与意义
青少年睡眠不足已成为全球公共卫生挑战，学校作为干预的重要场景却面临实施困境。传统自上而下的干预模式常因缺乏教师参与而导致"干预-情境适配性"(intervention-context fit)不足，表现为实施保真度低、教师接受度差等问题。尽管跨学科研究强调共创(co-creation)的价值，但教师作为关键实施者，其在共创过程中的体验研究仍属空白。比利时根特大学团队通过Health CASCADE项目，首次系统探索教师参与健康睡眠干预实施计划开发的真实体验。

关键技术方法
研究选取佛兰德地区3所中学中采用共创实施的学校(n=6名教师)，通过6次40分钟共创会话(基于Implementation Mapping框架)和1次焦点小组收集数据。采用NVivo 14进行反思性主题分析(RTA)，编码过程融合自我决定理论(SDT)的自主性(autonomy)、胜任力(competence)和关联性(relatedness)维度。

研究结果

3.1 对共创的预期
教师初始将共创视为"受控的混沌"(Carlos语)，期待通过整合科学知识与实践经验优化干预。部分教师存在角色认知偏差，认为应侧重支持学生而非主导实施计划开发。

3.2 参与动机
68%参与者因个人睡眠问题加入，导致目标错位——他们预期改善自身睡眠，而非设计学生干预方案。这种动机-目标偏差直接影响后续参与持续性。

3.3 群体动力学
校内动态：教师默认研究者主导流程("你们设定议程" - Ashwin)，但高压工作环境导致43%会话缺席，削弱决策连续性。师生互动：初期质疑学生能力，后期转为欣赏其贡献，但录音显示教师仍存在52%的对话打断行为。

3.4 项目支持重要性
校长支持被视作关键赋能因素，但非参与教师配合度低——仅33%出席强制培训，反映"共创者-实施者"断层。

3.5 共创过程影响
尽管认可决策参与价值，高强度工作使教师难以产生所有权(仅1人提议在教务会推进项目)。时间压力引发角色冲突，表现为"会议夹在所有事务之间"(Ashwin)。

结论与启示
研究揭示学校语境下共创的双刃剑效应：一方面，结构化引导(如Implementation Mapping)和能力建设可提升教师健康促进胜任力；另一方面，时间约束和目标错位可能削弱参与效能。创新性提出"轻量化共创"模式——研究者主导流程设计，教师聚焦情境化适配，这种分工可平衡严谨性与可行性。该成果为实施科学(Implementation Science)提供了"教师-研究者"协作的实证框架，对WHO倡导的"全学校健康促进"(whole school approach)具有实践指导价值。后续研究应评估共创实施计划对干预效果的实际提升作用。