公共卫生干预中共创过程的评估：PROSECO框架的创新与实践

为解决公共卫生领域缺乏系统化评估共创过程框架的问题，研究人员开发了首个PROSECO（PROcesS Evaluation framework for CO-creation）框架，通过整合37个评估组件（涵盖Delivery、Participation等5大维度），为共创过程和方法的评估提供灵活、全面的工具。该研究填补了理论空白，推动循证共创实践发展。

　　

在公共卫生领域，共创(co-creation)作为一种将研究者、政策制定者和社区成员联合开发干预措施的策略，近年来备受关注。然而，尽管其实践案例激增，如何系统评估共创过程的有效性却长期缺乏标准框架。这种评估空白导致难以判断共创是否真正提升了干预措施的适用性和可持续性，也无法优化未来项目的设计。

为解决这一问题，由欧洲玛丽·居里学者计划资助的研究团队开发了PROSECO框架。这项发表在《Public Health》的研究，通过多步骤迭代方法整合了两项范围综述的结果，并经专家共识验证，最终形成包含37个评估组件的系统性工具。

研究团队首先通过两项范围综述分别梳理了共创过程评估和共创方法评价的现有证据。随后，采用专家会议和三轮匿名调查对组件进行精炼，最终形成涵盖Delivery（如Fidelity）、Participation（如Group dynamics）、Experiential（如Satisfaction）、Context（如Feasibility）和Impact（如Empowerment）五大维度的评估体系。值得注意的是，框架特别区分了对整体共创过程与具体会话方法的评估，并通过可视化设计（Fig. 1）增强可操作性。

研究结果显示，PROSECO框架的独特价值在于其双重适用性：既可评估宏观共创流程（如Capacity Building），也能分析微观方法效果（如User-friendly Execution）。其中，Participation维度的Conflict Management和Impartial Collaboration等组件，直接回应了Greenhalgh等学者关于"关系动态决定共创成败"的论断；而Impact维度提出的Maintenance and System's Integration指标，则弥补了传统评估忽视长期整合效果的缺陷。

在讨论部分，作者强调该框架并非刚性清单，而应作为"菜单式"工具选择性使用。例如，资源有限的项目可聚焦Acceptability和Objective Alignment等核心组件。与既有理论（如Arnstein's Ladder of Participation）相比，PROSECO的创新性在于将抽象原则转化为可操作的评估条目。不过研究者也承认，框架需在不同场景中验证，尤其需探索与MRC过程评估框架的协同应用。

这项研究的意义在于首次为公共卫生共创提供了标准化评估语言，其多维组件设计既呼应了ENCOMPASS等系统理论对复杂性的关注，又通过具体指标（如Transparency、Resource Accessibility）保障了实践指导性。未来研究可进一步测试框架在跨文化背景下的适用性，并开发配套的量化工具，以推动共创从经验导向迈向循证科学。