PEG化蛋白疗法的双面性：安全性争议与现代技术进展的平衡视角

来自Gon?alves与Caliceti的研究团队针对PEG化蛋白疗法的安全性争议发表评论，指出Lee等人的综述存在样本局限性与技术代际差异问题。通过对比现代PEGylation技术（如线性/分支结构、分子量优化）对药代动力学(PK)和免疫原性的改善，强调需结合风险收益比评估临床价值，为生物制剂研发提供更科学的决策框架。

　　

这篇致编辑的信函对近期发表的PEG化蛋白疗法不良反应综述提出建设性批评。信中指出，尽管原综述强调了聚乙二醇修饰(PEGylation)可能引发的免疫原性和安全性问题（如抗PEG抗体APA产生），但其结论主要基于早期获批的少数药物案例——如2002年批准的聚乙二醇干扰素α-2a（40 kDa分支型PEG）和2010年上市的聚乙二醇尿酸氧化酶(pegloticase)。

作者团队强调，现代PEGylation技术已实现重大突破：通过精确控制PEG分子量（如12 kDa线性vs 40 kDa分支结构）、优化结合位点，显著改善了治疗蛋白的药代动力学(PK)特性（如延长半衰期）并降低免疫原性。值得注意的是，不同PEG化策略会产生截然不同的临床效果——细菌来源的蛋白（如聚乙二醇门冬酰胺酶）与哺乳动物来源蛋白（如聚乙二醇α-半乳糖苷酶）的免疫反应存在本质差异。

针对原综述的局限性，信函提出三点关键补充：

1. 不应将PEG化脂质体（如COVID-19 mRNA疫苗载体）的数据简单外推至PEG化蛋白，因二者在体内分布和清除机制迥异；
2. 抗PEG抗体(APA)的临床影响需结合滴度水平判断，近期研究显示低滴度APA对pegunigalsidase alfa（法布里病新药）的PK无显著影响；
3. 风险收益评估必须纳入患者基础疾病（如癌症、HCV感染）对不良事件的混杂影响。

文末呼吁采用系统评价方法，结合现代PEGylation技术进展（如位点特异性修饰）和个体化给药策略，避免因过度关注风险而阻碍这类重要治疗手段的创新应用。