瑞士成年人对老年护理机器人技术的接受度：跨区域调查与影响因素分析

为应对老龄化社会护理压力，瑞士巴塞尔大学等机构开展全国性电话调查，评估1211名成年人对辅助型与陪伴型机器人的接受差异。研究发现辅助功能（家务/信息提供）接受度显著高于陪伴功能，且减轻照护压力是影响接受度的核心因素（解释方差46%），而恐惧机器人等负面情绪影响微弱。该研究为老龄化社会智能技术应用策略提供重要依据，发表于《Innovation in Aging》。

　　

随着全球老龄化加剧，老年护理面临人力资源短缺与质量下降的双重挑战。瑞士作为欧洲老龄化程度最高的国家之一（65岁以上占比23.4%），亟需创新解决方案。机器人技术被视为缓解护理压力的潜在途径，但公众接受度存在显著差异——是源于文化偏见还是功能需求？瑞士巴塞尔大学生物医学伦理研究所的Tenzin Wangmo团队联合西部应用科学大学等机构，通过全国代表性调查揭示了这一问题的答案，相关成果发表于《Innovation in Aging》。

研究采用计算机辅助电话访谈（CATI）技术，对瑞士三大语区（德语区71.2%、法语区24.5%、意大利语区4.3%）1211名成年人进行分层随机抽样。通过多水平模型和序贯回归分析，团队系统评估了四种机器人功能（家务协助、对话陪伴、通讯连接、信息提供）的接受度差异及其预测因素。

主要结果呈现三大发现

1. 功能偏好层级
   通过加权数据分析发现，"辅助支持型"功能（家务3.21分、通讯3.52分、信息3.28分）接受度显著高于"陪伴型"功能（对话2.61分，p<0.001）。有趣的是，连接家人功能（3.52分）超越家务协助（3.21分）成为最受欢迎选项，颠覆了研究者"家务>信息>社交"的初始假设（H1c）。

2. 人口学影响
   年轻群体（18-39岁）对各项功能接受度均高于老年组（65+岁），例如家务功能评分相差1分（3.63 vs 2.63）。男性接受度普遍高于女性，尤其在陪伴功能上差距达0.37分（2.80 vs 2.43）。高等教育人群表现更积极，大学学历者家务接受度（3.57分）显著高于仅完成义务教育者（2.42分）。

3. 心理驱动机制
   序贯回归模型显示，感知"减轻照护压力"的解释力最强（辅助功能R²
   =0.581，陪伴功能R²
   =0.403）。具体而言，认为机器人能缓解日常照护负担的受访者，其接受度评分提高1.14个标准差。而负面因素影响微弱：对机器人本身的恐惧仅解释0.4%方差，担心替代人工护理的解释力更低于1%（H2d）。

讨论与展望
该研究首次在瑞士全国层面验证了技术接受模型（TAM）在老年护理机器人领域的适用性。与日本、意大利等国的区域性研究不同，瑞士多语区未显示显著差异（德语区3.19分 vs 拉丁语区3.10分，p=0.206），暗示技术接受可能更多受个体需求而非文化背景驱动。

研究局限性在于未涉及临床护理机器人（如健康监测）的评估，且电话调查可能遗漏听障人群。作者建议未来研究应聚焦两个方向：一是探索拒绝技术的高需求群体特征，二是动态追踪技术普及后可能加剧的社会不平等。这些发现为制定差异化的老年科技政策提供了实证基础，特别是提示政策制定者应重点宣传机器人的实际减压功能而非过度强调情感陪伴。