综述：孤独与社会隔离的经济成本及干预措施成本效益的系统文献更新综述

这篇综述系统评估了孤独感（loneliness）与社会隔离（social isolation）的经济负担及干预措施的成本效益（cost-effectiveness），涵盖15项研究（6项疾病成本研究/4项经济评估/5项社会投资回报分析SROI），揭示其年经济成本高达20-250亿美元，并指出针对老年群体的干预虽具成本效益（ICER<50,000美元/QALY），但需拓展至更广泛人群及非医疗成本领域。

　　

引言
孤独感被定义为对社交关系不足的主观痛苦体验，而社会隔离则体现为客观社交网络缺失。两者虽相关但不同：个体可能社交孤立却不孤独，或身处人群中仍感孤独。研究表明，孤独与抑郁症、心血管疾病、中风及痴呆风险显著相关，而社会隔离则可能通过减少社会支持加剧健康风险。COVID-19大流行进一步凸显该问题的紧迫性，促使全球关注其心理、社会及经济影响。

方法
研究团队通过系统检索MEDLINE、PsycInfo等数据库（2018-2024年），筛选出15项符合标准的研究，包括疾病成本（COI）、经济评估（CEA/CUA）及社会投资回报（SROI）分析。所有成本数据均转换为2024年美元价值，并采用叙事性综述方法整合结果。质量评估工具包括Drummond清单（经济评估）、Larg-Moss框架（COI）及Krlev标准（SROI）。

疾病成本研究结果
6项COI研究显示，孤独与社会隔离的年经济成本跨度极大：澳大利亚20亿美元（人均1196美元）至西班牙252亿美元（重度孤独者人均17581美元）。荷兰研究却提出反向结论——调整心理健康后，孤独者医疗支出反而更低。值得注意的是：

• 医疗成本占比最高（如美国孤独老年人年均医疗支出12270美元）；
• 仅3项研究纳入生产力损失，且未量化缺勤（absenteeism）与低效工作（presenteeism）的差异；
• 日本研究发现社会隔离母亲每月育儿支出增加46美元，揭示非传统成本领域。

经济干预评估
4项经济评估中，3项模型研究显示积极结果：

• 澳大利亚"邻里日"活动成本效益比为4667澳元/QALY；
• 友谊增进计划ROI达2.87:1；
• 英国老年人社交服务每减少1孤独年成本768英镑。
  唯一试验性研究（荷兰"幸福之路"干预）则显示QALY损失但成本节约，凸显结果不确定性。

社会投资回报分析
5项SROI研究均报告正回报，比值2.28-13.72:1。典型案例包括：

• 英国艺术干预计划（SROI=2.28:1）改善养老院居民情绪；
• 澳大利亚动物寄养项目（SROI=6.27:1）通过维系人宠纽带缓解孤独；
• 社会处方（social prescribing）使72.6%参与者孤独感降低，UCLA量表分下降1.84。

讨论与展望
当前研究存在三大局限：

1. 人群局限：88%研究聚焦老年人，缺乏青少年及职场人群数据；
2. 成本低估：仅34%纳入生产力成本，无人评估养老院或非正式照护成本；
3. 方法异质性：SROI虽能捕捉社会价值，但归因分析薄弱。
   未来需开发跨部门成本核算框架，并探索孤独-慢性病双向关系的经济影响。

结论
孤独与社会隔离的经济负担已获实证支持，但现有干预研究多限于高收入国家。政策制定者需权衡短期医疗节省与长期社会投资，同时关注非健康领域的成本溢出效应。建立统一的经济评估标准，将是推动该领域从学术研究走向政策实践的关键。