东非与中欧两地区生态系统服务认知差异的跨文化比较研究

本研究针对发展中国家与发达国家对生态系统服务(ES)认知差异这一科学空白，通过标准化问卷(N=243)对比赞比亚东部省(东非)与蒂罗尔地区(中欧)居民对ES的感知差异。研究发现区域经济水平、教育程度、性别等社会因素显著影响ES认知：东非更重视供给(如农业食物)与调节服务(如自然灾害防护)，中欧则更看重文化服务(休闲活动)。成果为跨文化环境政策制定提供了重要依据，尤其对协调全球南北差异下的生态资源管理具有启示意义。

　　

在全球化背景下，生态系统服务(Ecosystem Services, ES)作为维系人类福祉的关键要素，其价值认知却因地域经济发展水平差异而呈现显著分化。尽管联合国千年生态系统评估(MEA)和生物多样性与生态系统服务政府间科学政策平台(IPBES)已建立ES分类框架，但针对发展中国家与发达国家的系统性比较研究仍属空白。这种认知鸿沟导致国际环境政策协调困难，例如在应对气候变化时，非洲农业社区更关注粮食供给等生存需求，而欧洲居民可能优先考虑休闲空间等文化体验。如何量化这种差异并解析其社会驱动因素，成为实现全球可持续发展目标(SDGs)的重要课题。

奥地利因斯布鲁克大学等机构的研究团队选取赞比亚东部省(代表非洲发展中国家)和蒂罗尔地区(代表中欧发达国家)作为对比样本，通过标准化问卷调研243名居民对21项ES的认知差异。研究发现：东非居民对供给服务(如农业食物、木材)和调节服务(如防洪、土壤保育)的评分显著高于中欧(η²
=0.392)，而中欧对文化服务(休闲活动、景观美学)的重视度更高。该成果发表于《Ecosystem Services》，首次通过统一研究方法揭示了社会经济背景对ES认知的深层影响。

研究采用三项关键技术方法：(1)基于CICES V5.1分类体系筛选21项共性ES指标；(2)双语问卷(德语/意大利语和奇切瓦语)的跨文化适配，通过预测试确保信度(Cronbach’s α=0.886)；(3)两阶段聚类分析界定5类受益群体，结合Mann-Whitney U检验和效应量(η²
)量化差异。样本覆盖两地城乡人口，通过分层抽样平衡年龄、性别等变量。

研究结果
3.1 地区间ES认知差异
数据清晰显示地域经济水平的主导作用：东非居民对所有供给服务的评分中位数达5分(满分)，显著高于中欧的3分(p<0.001)。例如"农业食物"的认知差异效应量η²
高达1.272，反映生存需求对评价的绝对影响。调节服务中，"自然灾害防护"在东非评分(5分)远超中欧(3.5分)，印证脆弱生态系统对安全需求的放大效应。

3.2 社会经济因素的调节作用
方差分析揭示教育水平是文化服务评价的关键变量(R²
=0.45)，大学学历者更重视休闲活动。年龄呈现非线性影响：东非66岁以上群体对木材供给的重视度比年轻人高37%，反映代际生计方式转变；而中欧46-64岁群体对文化服务的评分峰值，体现中年群体的自然游憩偏好。

3.3 受益群体的社会解构
聚类分析定义的5类群体中，东非农村男性(群组5)对"燃料木材"的选择频率是城市群体的4.2倍(χ²
=18.6,p<0.001)，凸显能源获取方式的城乡鸿沟。中欧农村女性(群组2)对"生物多样性保育"的独特关注，可能与当地环保教育渗透相关。

结论与意义
该研究通过社会解构视角，证实ES认知差异本质是"需求层级"的时空错配：东非居民因生存压力聚焦基础ES，符合马斯洛需求理论；中欧则因经济富裕转向高阶文化需求。这一发现为IPBES倡导的"自然对人类的贡献"(NCP)框架提供了实证支撑，强调环境政策必须适配区域发展阶段。

实践层面，成果提出三项建议：(1)国际气候协议需区分"生存型"与"发展型"ES需求；(2)非洲环境教育应强化调节服务的认知，提升气候变化适应力；(3)欧洲农业补贴需平衡文化服务与生态功能。研究创新性地将社会心理学理论与生态经济学结合，为破解"环境主义者悖论"(即经济发展导致ES价值认知下降)提供了跨文化证据链。未来研究可拓展至宗教价值观、传统知识等深层文化维度，以完善全球环境治理的公平性框架。