月经垫使用量与碱性血红素法测量的月经失血量相关性研究：自我报告症状与客观测量的差异分析

【编辑推荐】本研究针对异常子宫出血(AUB)患者自我报告月经量过多(HMB)与客观测量值不符的临床难题，通过碱性血红素法(AH)定量分析79例受试者的月经失血量(MBL)，发现仅25.3%患者达到HMB诊断标准(>120 mL/周期)，且月经垫使用量在HMB与正常组间存在重叠。研究揭示了主观评估的局限性，为开发更精准的MBL测量方法提供依据。

　　

月经量过多(HMB)是困扰育龄人群的常见问题，传统诊断依赖患者主观描述，但自我报告与客观测量常存在"感知偏差"。美国三所学术机构联合开展的多中心研究，通过碱性血红素法(Alkaline Hematin, AH)这一金标准，首次系统评估了月经垫使用量、自我报告症状与真实月经失血量(Menstrual Blood Loss, MBL)的关联。

研究团队招募79例自述HMB的18-50岁受试者，记录其月经周期特征及月经垫使用量，采用AH法精确测量MBL。结果发现仅有20例(25.3%)达到HMB的120 mL/周期阈值，而中位MBL仅为66.1 mL。尽管HMB组月经垫使用量显著更高(21.5片/周期 vs 11片)，但两组数据存在明显重叠，证实主观报告无法准确反映真实失血量。

关键技术包括：1) 多中心前瞻性队列设计；2) AH法MBL定量检测；3) 标准化月经垫收集与图像记录系统；4) 血红蛋白动态监测。

【结果】
• 基线特征：79例完成研究的受试者中，MBL中位值66.1 mL(IQR 28.7-122.5 mL)，仅25.3%符合HMB标准。
• 月经垫使用量：HMB组使用量是正常组的1.95倍，但11-25片/周期的使用量区间存在显著交叉。
• 贫血相关性：未发现MBL与血红蛋白水平显著相关，提示单周期失血量可能不足以引发贫血。

【结论】
该研究证实自我报告HMB存在高估倾向，而月经垫计数作为替代指标特异性不足。Jacqueline Fahey等学者强调，虽然患者主观感受对评估治疗影响至关重要，但临床决策仍需结合AH法等客观测量。研究呼吁开发更便捷的MBL定量工具，以弥补当前"金标准"操作复杂的缺陷。论文发表于《European Journal of Obstetrics》，为AUB诊疗规范提供了重要循证依据。