全球家畜布鲁氏菌病诊断现状的系统评价：方法学差异与指南依从性分析

这篇综述系统评价了全球家畜布鲁氏菌病（Brucellosis）诊断方法的现状，揭示了当前研究中存在的显著差异与不足。通过分析349项研究，发现仅16%遵循世界动物卫生组织（WOAH）指南，且诊断方法（如RBT、iELISA）使用混乱，导致数据可靠性存疑。研究强调准确诊断对疾病控制的重要性，并指出当前文献中的重大缺陷可能影响全球布鲁氏菌病流行病学评估。

　　

摘要

布鲁氏菌病的诊断并非易事，全球有超过40种不同的检测方法。准确的诊断需要一系列测试及正确的结果解读。世界动物卫生组织（WOAH）提供了详细的指南，包括推荐的检测方法、实验方案和结果解释。本研究通过系统评价349项研究，评估了全球家畜（牛、水牛、绵羊、山羊和猪）布鲁氏菌病诊断方法的现状，并将这些方法与WOAH的建议进行了比较。结果显示，大多数研究（66.5%）集中在牛身上，其次是山羊（34.1%）、绵羊（31.5%）、水牛（14.6%）和猪（5.2%）。非洲和亚洲是研究最多的地区，分别占48.9%和37.8%。最常用的免疫学检测是玫瑰 Bengal 试验（RBT，63.9%）和间接 ELISA（iELISA，36.7%）。值得注意的是，20.9%的研究仅使用单一免疫学检测报告动物感染状态，而28.7%的研究采用了直接方法（如细菌培养和PCR）。更令人担忧的是，仅16%的研究完全遵循了WOAH的建议。

引言

布鲁氏菌病是由布鲁氏菌属（Brucella）细菌引起的人畜共患病，其中对家畜最具致病性的三种是牛种布鲁氏菌（B. abortus，主要感染牛）、羊种布鲁氏菌（B. melitensis，主要感染绵羊和山羊）和猪种布鲁氏菌（B. suis，主要感染猪）。动物通常通过接触感染材料（如胎盘组织、流产胎儿和乳汁）经口咽途径感染。尽管该病在动物中主要表现为生殖系统症状（如流产和死胎），但这些症状并非特异性，许多其他病原体也可引起类似症状。此外，布鲁氏菌病可通过食用未经巴氏消毒的乳制品或接触感染组织传播给人类，每年估计导致160万至210万例人类感染。

结果

搜索结果

通过系统检索，共筛选出349项符合条件的研究，其中大多数发表于2009年至2023年之间。牛是最常研究的物种（占66.5%），而猪的研究最少（仅5.2%）。地理分布显示，非洲和亚洲是研究最集中的地区，分别占48.9%和37.8%。

诊断测试使用与解释

免疫学检测是首选方法（占88.8%），其中RBT和iELISA是最常用的检测。然而，71.3%的研究仅依赖血清学检测，未使用直接方法（如细菌培养或PCR）进行验证。此外，20.9%的研究仅使用单一免疫学检测，这可能增加假阳性或假阴性风险。

与WOAH指南的比较

分析发现，大多数研究在实验设计、样本选择和结果解读方面存在显著缺陷。例如，间接ELISA（iELISA）的使用中，89.1%的研究未按照指南进行本地样本验证。此外，2-巯基乙醇（2-ME）试验和利凡诺试验（Rivanol test）被错误地用作“确认”检测，尽管这些方法仅适用于犬布鲁氏菌病（B. canis）的诊断。

国家报告与研究发现的相关性

通过比较各国向WOAH报告的布鲁氏菌病状态与研究发现，发现仅有少数研究（如4/28国家报告B. abortus，2/19国家报告B. melitensis，1/6国家报告B. suis）的结果与官方报告一致。这表明当前研究数据的可靠性可能不足以支持国家层面的流行病学评估。

讨论

布鲁氏菌病的诊断复杂性源于其多样的检测方法和结果解读的挑战。尽管WOAH提供了详细的指南，但本研究发现大多数研究未遵循这些建议，导致数据质量参差不齐。例如，PCR检测虽被广泛使用，但缺乏标准化协议，且许多研究错误地使用血清或血液作为样本，而这些样本中布鲁氏菌的DNA含量极低。此外，免疫学检测的交叉反应问题（尤其是与其他革兰氏阴性菌）也未被充分解决。

结论

本系统评价揭示了全球家畜布鲁氏菌病诊断研究中的重大缺陷，包括方法学不一致、指南依从性低以及数据可靠性不足。这些问题可能导致对疾病流行病学的误解，进而影响防控政策的制定。未来研究应更加注重遵循WOAH指南，并加强直接检测方法（如细菌培养和标准化PCR）的应用，以提高数据的准确性和可比性。