德国儿童及青少年永久性听力损失中助听技术干预的现状与年龄特征分析

这篇综述基于德国法定医疗保险数据（BARMER），首次系统分析了2010-2020年18岁以下永久性听力损失患儿助听设备（Hearing Devices）和人工耳蜗（Cochlear Implants）的干预时机与覆盖率。研究发现，尽管新生儿听力筛查（UNHS）已普及，但多数患儿在3-6岁才首次获得干预，提示存在诊断延迟和随访漏洞，COVID-19大流行进一步加剧了干预延迟。

　　

背景
早期干预对儿童永久性听力损失至关重要，但德国缺乏相关流行病学数据。2009年德国实施全民新生儿听力筛查（UNHS）后，仍需评估实际干预效果。本研究利用BARMER保险数据库，首次揭示助听技术干预的年龄分布与覆盖率。

方法
采用横断面与纵向队列双重设计：

1. 横断面分析：2010-2020年每年约125万儿童数据，通过ICD-10编码H90.–确定病例，结合德国医疗辅助设备目录（GKV-Hilfsmittelverzeichnis）识别助听设备（以"13"开头的编号），OPS编码5-209.2标记人工耳蜗植入。
2. 纵向队列：追踪2010年出生的38,705名儿童至10岁，分析首次干预年龄。

结果

• 年度干预量：每年2,800-3,600例助听设备处方，10-30例人工耳蜗手术。2020年因COVID-19，干预率显著下降。
• 关键年龄窗：2010年队列中1.22%儿童10岁前需助听设备，干预高峰在3-6岁（占58%），仅8.9%在1岁内获干预。
• 性别差异：男童干预率更高（269 vs 205例）。
• 技术类型：60.7%助听设备因编码不全无法细分，可识别者中36.1%为传统助听器，6.1%为辅助技术系统。

讨论

1. 筛查漏洞：UNHS通过率儿童仍可能发生迟发性听力损失，但家长易因"筛查通过"产生错误安全感。各州随访率差异大（9%-100%），亟需完善追踪机制。
2. 二次筛查必要性：3-6岁干预高峰提示需在1-3岁增设二次筛查，但最佳时机与方法需成本效益评估。
3. 数据局限性：ICD-10无法区分先天/获得性听力损失，且H91.9编码滥用导致噪音数据。

实践启示

• 需强化UNHS失败儿童的随访体系
• 推广婴幼儿期多次听力评估
• 优化医保编码规范以提升数据质量

创新点
首次通过大样本保险数据揭示德国儿童听力干预的"时间窗缺口"，为公共卫生政策提供实证依据。