IB-IIB期宫颈癌患者新辅助化疗联合根治性子宫切除术后是否需要放化疗？一项改变治疗策略的队列研究

本研究针对IB-IIB期宫颈癌患者在新辅助化疗(NACT)联合根治性子宫切除术后是否需要追加放化疗(CCRT)这一临床争议问题，通过回顾性队列分析613例患者数据，发现66.7%患者仍需CCRT，且11.6%出现复发。研究提示现行NACT+手术策略可能导致双重治疗负担，主张通过前瞻性研究重新评估初始治疗方案选择，为优化宫颈癌阶梯治疗提供重要循证依据。

　　

宫颈癌作为全球女性第三大恶性肿瘤，在发展中国家更是高居癌症死因第二位。尽管现代医学已建立手术、放疗和化疗等多种治疗手段，但对于IB₂
-IIB期这类"交界性"肿瘤的最佳治疗方案仍存争议。传统观点认为，新辅助化疗(NACT)能缩小肿瘤体积、提高手术切除率，特别适合放疗资源匮乏地区；但越来越多证据显示，相当比例患者术后仍需追加放化疗(CCRT)，导致治疗周期延长、毒性累积和生活质量下降。这种"双重打击"现象引发学界思考：是否应该重新审视治疗策略，让患者免于承受序贯治疗的沉重负担？

为解答这一临床难题，德黑兰医科大学伊玛目霍梅尼医院妇科肿瘤中心的研究团队开展了一项历时10年的回顾性队列研究，成果发表于《Surgery in Practice and Science》。研究人员系统分析了2010-2020年间收治的613例IB-IIB期宫颈癌患者资料，最终纳入63例接受NACT联合根治性子宫切除术的病例。通过提取病历资料和电话随访，详细记录患者人口学特征、治疗方案、病理参数和生存结局，采用Kaplan-Meier法评估无进展生存期(PFS)，旨在明确术后追加CCRT的必要性及其对预后的影响。

研究主要采用三种关键技术方法：一是回顾性队列设计，以医院信息系统为基础建立临床数据库；二是病理学风险评估系统，根据术后标本的淋巴血管间隙浸润(LVSI)、淋巴结转移等参数划分风险等级；三是生存分析方法，计算1年、5年和10年PFS率及其95%置信区间(CI)。所有统计分析均使用Stata 13软件完成。

结果部分显示：在63例接受NACT的患者中，48例符合最终分析标准，平均年龄45.2岁，90%为鳞状细胞癌(SCC)。术后病理显示46.8%存在LVSI，53.2%肿瘤浸润深度>50%。令人关注的是，尽管所有患者均完成NACT和根治手术，仍有66.7%(36例)需要后续CCRT，且疾病分期越高需求越显著：IIB期患者中75%需追加治疗。生存分析揭示1年PFS达97.6%，但5年和10年PFS稳定在89.5%，提示治疗失败主要发生在术后前两年。复发率为11.6%(5例)，其中80%来自术后高/中危组，且3例死亡均与治疗不规范相关，特别是未接受近距离放疗(brachytherapy)的患者。

讨论部分通过对比国际研究指出：该结果与Nama等学者关于IB₂
期治疗争议的结论相呼应，同时验证了Ye等Meta分析中NACT+手术的长期生存优势。但研究也发现，Lee团队提出的CCRT单模式优势在本队列中未充分体现，这可能与人群差异和辅助治疗完整性有关。值得注意的是，术后病理风险分层显示高/中危患者占60.9%，这为识别CCRT需求群体提供了客观指标。

该研究得出关键结论：对于IB-IIB期宫颈癌，现行NACT+手术策略会使三分之二患者面临双重治疗压力，且复发风险集中于术后前两年。这强烈提示需要开展前瞻性研究，直接比较初始CCRT与NACT序贯治疗的生存获益和生活质量，从而建立更精准的治疗决策体系。特别是在放疗资源受限地区，该发现为优化医疗资源配置提供了重要依据——与其让多数患者经历冗长的阶梯治疗，不如优先保证CCRT的可及性。

这项研究的临床价值在于：首次系统量化了IB-IIB期宫颈癌患者术后CCRT需求比例，揭示了治疗不规范(如省略近距离放疗)与不良预后的关联，并为国际指南中争议较大的"交界期"宫颈癌治疗选择提供了来自发展中国家的循证数据。未来研究方向应包括开发预测模型识别CCRT需求人群，以及评估不同治疗方案对性功能等生活质量指标的影响，最终实现宫颈癌治疗的个体化与人性化并重。