护理教育中反思模型的比较研究：适用性评估与优化路径探索

本文针对护理教育中反思模型应用缺乏标准化指导的问题，比较了5Rs反思写作量表、Gibbs反思循环和STARLP模型在本科护理教育中的适用性。研究发现5Rs量表强调持续学习行动，Gibbs模型擅长处理情感反思，而STARLP模型缺乏实证支持。该研究为护理教育者选择反思工具提供了理论依据，填补了反思实践与批判性思维关联的循证空白。

　　

在护理教育领域，反思实践被广泛认为是培养批判性思维和临床决策能力的关键手段。从Dewey的"从经验中学习"理论到Sch?n提出的"行动中反思"概念，教育工作者们逐渐认识到，仅仅经历临床实践并不足以促进学习，必须通过系统化反思将经验转化为专业成长。然而当前护理教育面临一个尴尬的现实：虽然澳大利亚护理与助产委员会等机构强制要求持续专业发展（CPD），但教育者在选择反思模型时却缺乏明确的循证依据——究竟Gibbs循环的情感导向更适合临床情境，还是5Rs量表的结构化框架更利于新手学习？这种选择困境直接影响了反思教学的效果。

为解决这一问题，澳大利亚某高校护理教育研究团队在《Teaching and Learning in Nursing》发表了一项开创性研究。研究人员采用比较综述方法，系统分析了CINAHL和ERIC数据库中21篇文献，并通过电话调研确认了澳大利亚本科护理教育中最常用的三种反思模型：5Rs反思写作量表、Gibbs反思循环和STARLP模型。研究团队创新性地构建了三维比较框架（理论基础、内在假设、实施步骤），通过Venn图可视化展示模型间的共性与差异。

研究方法上，团队严格遵循PICO框架明确研究范围，采用布尔运算符组合"nursing AND reflect* AND model*"等检索策略，并应用MESH主题词限定。数据分析阶段，由资深与初级学者组成的团队通过德尔菲法确定比较维度，确保分析的信效度。值得注意的是，研究特别关注了各模型在促进批判性思维方面的实证证据强度。

研究结果揭示出三大模型的鲜明特征：

1. 理论基础方面：Gibbs循环植根于Kolb经验学习理论，强调情感体验与概念化的循环；5Rs量表整合了Dewey认知理论和Mezirow变革性学习理论；STARLP模型虽声称基于Kolb理论，但缺乏原创性发展。
2. 内在假设差异：Gibbs预设情感分析是学习核心，5Rs认为反思是"混乱但可结构化"的认知过程，而STARLP假设反思必须产生具体行动计划。
3. 实施步骤对比：Gibbs的6阶段循环包含"描述-感受-评价-分析-结论-计划"；5Rs通过"报告-回应-关联-推理-重构"5阶段推动认知深化；STARLP的"Situation-Task-Action-Result-Learning-Plan"结构看似全面，但存在步骤冗余。

讨论部分尖锐指出：虽然Gibbs循环被89%的调研院校采用，但其"评价"与"分析"阶段界限模糊，易导致学生流于表面描述。相比之下，5Rs量表配套的指导手册能有效帮助教育者设计反思活动，但其在医疗领域的适用性尚未经实证检验。最令人意外的是，STARLP模型竟无任何护理教育应用文献支持，存在严重的证据缺口。

该研究的核心价值在于首次系统评估了护理教育主流反思模型的科学基础与实践效能。研究团队特别强调，教育者选择模型时必须考虑"教学法适配性"——例如5Rs适合需要明确行动导向的课程，而Gibbs更适用于处理临床情感冲突场景。论文结尾呼吁建立反思模型使用的循证指南，并建议未来研究应着重评估不同模型对护理学生临床判断力的长期影响。这些发现不仅为护理教育实践提供了决策依据，更推动了医疗教育领域从经验教学向证据本位教学的范式转变。