强化社会生命周期评价(SLCA)促进公正生物经济：纳米比亚灌丛价值链的启示

推荐：为解决生物经济中社会维度评估不足的问题，研究人员以纳米比亚灌丛价值链为案例，开展前瞻性社会生命周期评价(SLCA)研究。通过结合定性田野调查与多利益相关方研讨，发现现有SLCA方法难以捕捉性别、种族等本土化社会议题，提出需增加情境化指标与在地参与。该研究为全球南方生物质价值链的社会影响评估提供了方法论创新。

　　

随着全球生物经济的快速发展，如何平衡环境、经济和社会三重底线成为关键挑战。尽管环境生命周期评价(LCA)和经济评估已相对成熟，社会维度却长期处于边缘地位。这一问题在生物质资源丰富的全球南方国家尤为突出——当地脆弱社区常面临粮食安全、财富分配不均等风险，但现有评估工具难以量化这些复杂的社会影响。纳米比亚的灌丛入侵现象为此提供了典型案例：该国45%人口受多维贫困影响，而4500万公顷土地因灌丛蔓延导致草原退化，既威胁生态平衡又加剧民生困境。

荷兰代尔夫特理工大学的研究团队在《Sustainable Production and Consumption》发表论文，创新性地将前瞻性社会生命周期评价(SLCA)应用于纳米比亚灌丛生物燃料价值链。研究以现有木炭价值链为基线，通过36场半结构化访谈、多利益相关方研讨会及田野观察，系统评估了工人条件、社区参与等社会指标。结果显示：SLCA能有效识别劳动合同、健康安全等可量化指标，但对性别/种族不平等、土地权属等结构性因素捕捉不足。例如，尽管纳米比亚性别差距指数(GII)达0.807（低风险），田野调查却发现农村女性仍面临就业歧视；而政府暂停 communal land（ communal land）采伐许可的政策，更导致当地社区被排除在价值链之外。

研究采用混合方法：1)基于UNEP/SETAC指南设计SLCA框架，功能单位定为1吨木炭/生物燃料；2)参考尺度评估法结合子类评估方法(SAM)，从工人、价值链主体等4类利益相关方收集数据；3)通过MAXQDA软件分析访谈文本，辅以纳米比亚统计局等次级数据验证。关键创新在于将国家层面风险指标（如基尼系数0.59）与本土情境交叉验证——例如发现FSC认证虽要求可持续采伐政策，但监管缺失导致执行率不足。

研究结果揭示四大发现：

1. 风险评估局限性：国家级指标如多维贫困指数(MPI=0.191)低估了 rural context（ rural context）风险，35.1% communal area（ communal area）居民仍缺乏基本 sanitation（ sanitation）。
2. 工人权益缺口：81%采伐工为临时合同制，超出劳动法保护范围，且缺乏工会组织。
3. 社区参与障碍：政府 moratorium（ moratorium）使 communal farmer（ communal farmer）无法获得采伐许可，加剧资源获取不平等。
4. 指标文化敏感性：现有SLCA未涵盖 ethnic norms（ ethnic norms）（如雇主偏好特定部落工人）等隐性社会规范。

讨论部分强调，当前SLCA的"公司中心主义"视角需转向多利益相关方协作框架。作者提出两项革新：1)在风险评估中纳入 land tenure（ land tenure）、监管能力等 contextual factor（ contextual factor）；2)邀请本地参与者对指标进行A-D级主观评级。这些改进虽增加方法复杂性，但对避免"数据正义"缺失至关重要——例如 workshop（ workshop）中利益相关方将"尊重 communal rights（ communal rights）"列为优先项，远超SLCA原指标权重。

该研究为生物经济的社会影响评估树立了新范式。特别是对 hydrothermal liquefaction（HTL）技术路线的案例证明，早期社会风险评估能预防后期负外部性。政策制定者可借鉴该方法完善 bioeconomy strategy（ bioeconomy strategy），而企业则需注意：仅依赖FSC等认证可能掩盖本土化社会风险。未来研究可拓展至 coffee residue（ coffee residue）等其它生物质价值链，进一步验证方法的普适性。