创造性自我效能与创造性功能的曲线关系：基于阈值假说的视角

本研究针对创造性自我效能(CSE)与创造力关系的争议性问题，基于社会认知理论的阈值假说，首次采用客观创造力测评任务（言语/图形创造性问题解决测试CPS），验证了CSE与创造力间的非线性关系。研究发现CSE在阈值前正向促进创造力，超过阈值后增益消失，为教育干预中优化效能培养提供了实证依据。

　　

在追求创新驱动的时代，人们普遍认为"越自信越有创造力"，但这一假设正面临科学研究的挑战。过去十年间，关于创造性自我效能(Creative Self-Efficacy, CSE)与创造力关系的研究呈现出矛盾结果：有的显示CSE能显著预测创造力（如Du等2020发现CSE促进发散思维），有的却报告无关甚至负面影响（如Hirst等2018发现过度自信损害创新表现）。这种分歧促使研究者思考——是否存在着被传统线性分析掩盖的更深层规律？

香港的研究团队在《Thinking Skills and Creativity》发表的研究给出了关键答案。他们基于Bandura社会认知理论中的阈值假说(Threshold Hypothesis)，首次通过标准化创造力测评工具（而非主观评价），对688名高中生展开研究。结果显示：CSE与言语/图形创造性问题解决(CPS)成绩呈显著曲线关系——当CSE水平较低时，每单位提升能带来创造力增长；但达到阈值（言语领域CSE=3.82，图形领域CSE=3.79，采用5点计分）后，继续提升CSE不再产生额外效益。这一发现不仅解释了既往研究的矛盾结论，更揭示了"适度自信"对创造力培养的核心价值。

关键技术方法
研究采用横断面设计，通过便利抽样招募香港9所中学的10-11年级学生（n=688，平均年龄15.5岁）。使用Creative Self-Efficacy Scale评估CSE（含"我能提出新颖解决方案"等6个项目）；采用He & Wong开发的标准化CPS测试评估言语/图形创造力，要求学生在限定时间内解决非常规问题（如设计外星生物交流系统）。通过分层回归分析控制性别、年龄等变量后，检验二次项系数判断曲线关系。

研究结果

双变量相关性
CSE与言语CPS得分(r=0.24)、图形CPS得分(r=0.18)均呈显著正相关，但相关系数低于既往基于主观评价的研究（如Haase等2018元分析发现主观评价平均r=0.43），暗示测量方式可能调节效应强度。

曲线关系验证
分层回归显示：在加入二次项后，CSE对言语CPS（β_二次
=-0.11, p<0.01）和图形CPS（β_二次
=-0.09, p<0.05）的解释力显著提升。通过求导计算发现阈值点：言语创造力在CSE=3.82时达到峰值，图形创造力在CSE=3.79时达峰，超过该点后CSE增益效应消失。

讨论与意义
该研究突破性地将阈值假说应用于客观创造力测评领域，其价值体现在三方面：

1. 理论层面 支持了Bandura关于"效能-功能关系存在临界点"的论断，将TMGT（Too-Much-of-a-Good-Thing）模型延伸到创造力领域，表明过度自信可能通过减少认知努力（如Uy等2024提出的资源分配机制）抑制创新表现。
2. 方法论层面 弥补了Li等(2020)和Park等(2021)仅依赖主观评价的局限，证明阈值效应在标准化测试中依然存在，但效应量更温和，这解释了元分析中客观测量相关度较低的现象。
3. 实践层面 为教育干预提供精确指导：在CSE低于阈值时（如不自信学生），强化效能训练能有效提升创造力；但对已超过阈值者（如过度自信群体），需转向认知策略训练而非继续强化自信。

研究也存在局限：横断面设计无法确定因果关系，未来需通过纵向或实验研究验证；样本仅涵盖青少年群体，结论在成人职业情境中的普适性待检验。但毫无疑问，这项研究为理解"自信与创新的黄金平衡点"树立了新标杆。