K-12教师创造性教学影响因素的系统综述：生态学视角下的多形式分析

为解决创造性教学在教育实践中整合不足的问题，研究人员从生态学视角系统分析了K-12教师创造性教学的三种形式（for/with/integrated）及其影响因素。研究发现：1）研究多聚焦for形式；2）个体因素（如教师信念）影响显著；3）环境因素从微观到宏观系统呈现由正向负的转变。该研究为构建创造性教学实践框架提供了实证依据，对缩小理论研究与教育实践的鸿沟具有重要意义。

　　

在人工智能和自动化技术飞速发展的时代，创造力作为21世纪核心竞争力的重要性日益凸显。然而令人惊讶的是，尽管创造力研究已有75年历史，其在教育实践中的整合仍然不足。更令人困惑的是，近几十年来以教育为重点的创造力研究快速增长，但理论研究与终端用户应用之间仍存在明显鸿沟。这种差距部分源于依赖"技术推动"模型，而忽视了创造力作为复杂多维构念的特性。

为探索这一矛盾，研究人员从生态学视角出发，对截至2022年关于K-12教师创造性教学影响因素的实证文献进行了系统综述。研究聚焦两个维度：1）创造性教学的多种形式（for/with/integrated）；2）创造性教学的生态系统（个体/微系统/中系统/外系统/宏观系统）。

研究采用PRISMA声明作为综述指南，通过五步法筛选了Web of Science和Scopus数据库中的3290条记录，最终纳入49项符合标准的实证研究。研究方法包括定量分析（48.98%）、质性研究（32.65%）和混合方法（18.37%），主要来自亚洲地区（中国28项），同时涵盖土耳其、美国等多国数据。

研究首先对创造性教学进行了概念界定，将其分为三种形式：
1）for形式（培养学生创造力）：占61.22%，核心特征是培养学生创造力，但教学方法描述不足；
2）with形式（教师创造性教学）：占14.29%，强调教师教学创新，但目标表述模糊；
3）integrated形式（整合形式）：占24.49%，探索师生创造力的有效互动，呈现四种整合模式（相关/包容/参与/因果）。

在影响因素方面，研究基于生态系统理论构建了五层分析框架：
1）个体系统：教师人口学特征、态度信念（如自我效能感）和技能行为是主要研究焦点；
2）微系统：师生关系（学生差异是主要挑战）、同事互动和学校领导影响显著；
3）中系统：组织创新氛围和家长-学校互动研究较少；
4）外系统：学校物理环境（如班级规模）和研究支持是关注重点；
5）宏观系统：教育环境（如考试文化）和社会文化影响最为突出。

关键技术方法包括：
1）PRISMA系统综述方法学框架；
2）生态学系统理论分析模型；
3）创造力培养教师指数（CFTI）等标准化测量工具；
4）跨文化比较研究方法。

主要研究发现：
1）形式分布：for形式占主导（61.22%），integrated形式呈上升趋势；
2）个体因素：教师信念和自我效能感是关键驱动力；
3）环境梯度：从微系统到宏观系统，影响因素由正向负转变；
4）文化差异：集体主义文化更关注教师角色定位和关系冲突。

研究结论与意义：
1）理论层面：揭示了创造性教学三种形式的本质特征及其相互关系，为构建统一概念框架奠定基础；
2）方法层面：证实生态系统理论是分析教师发展的有效框架，特别是补充了中系统研究的空白；
3）实践层面：提出模块化专业发展计划、创新资助机制等具体建议，帮助教师克服结构性障碍；
4）政策层面：呼吁将创造力指标纳入国家教学标准，通过课程指南明确支持灵活教学法。

该研究的创新性在于首次从生态系统视角系统梳理了创造性教学的多形式影响因素，为理解教育实践中创造力的培养机制提供了新思路。未来研究可进一步探索：1）for与with形式的整合机制；2）技术变革（如生成式AI）对创造性教学的影响；3）跨文化比较研究。论文发表在《Thinking Skills and Creativity》，对推动创造力教育从理论倡导向常规实践转化具有重要指导价值。