综述：植物-土壤反馈与韧性理论整合应对气候变化

这篇综述创新性地将植物-土壤反馈（PSF）机制与生态系统韧性理论相结合，提出PSF可能通过调节抵抗力（resistance）和恢复力（recovery）影响生态系统应对气候变化的韧性（resilience）。作者系统梳理了验证PSF作用的三大标准，并指出当前研究尚未完全满足这些标准，为未来研究提供了明确方向。

　　

Resilience theory
生态系统韧性的核心在于其通过稳定反馈机制在干扰后恢复原有结构和功能。传统"球-杯"模型形象展示：抵抗力体现为生态系统（球体）在气候干扰下保持原位的能力，而恢复力则反映其返回原状态的速度。值得注意的是，韧性阈值的存在意味着当干扰超过临界点，系统可能永久转向新状态。

Integration of plant-soil feedback and resilience theory
植物-土壤反馈（PSF）作为典型的生物地球化学循环反馈机制，通过植物改变土壤特性（如微生物组成、养分循环）进而反作用于植物生长的正/负反馈循环。典型案例显示：植物积累特异性病原体导致负反馈，而菌根真菌形成则产生正反馈。这些反馈可能通过改变植物群落组成间接调控生态系统功能，成为韧性维持的"隐形工程师"。

Criteria to identify plant-soil feedback as a component of resilience
确立PSF影响韧性的三大黄金标准：

1. 必须对PSF存在或强度进行主动干预
2. 干预后需施加气候干扰
3. PSF需显著改变系统抵抗力或恢复力
   现有研究多停留在相关性验证，如观察到气候变暖改变土壤微生物组成，或特定微生物（如耐热病毒-真菌复合体）提升宿主抗逆性，但均未同时满足三大标准。

Plant-Soil Feedback in resistance to climate disruption
PSF可能通过三重机制增强抵抗力：

1. 微生物直接防护：如丛枝菌根（AMF）增强植物水分利用效率
2. 养分循环优化：土壤酶活性调节缓解养分限制
3. 物种间缓冲效应：负PSF维持群落多样性，避免单一物种崩溃导致系统崩溃
   但需警惕"双刃剑"效应——持续干旱可能瓦解有益微生物网络，反而加速系统退化。

PSF in recovery from climate disruption
恢复阶段PSF的作用呈现两极分化：负PSF通过促进物种共存加速功能恢复（如退化草原的植被重建），而正PSF则有利于关键种（如红树林先锋树种）快速重建生态系统结构。有趣的是，某些"气候关键种（Climate keystone species）"虽占比不足1%，却能通过PSF调控整个群落恢复轨迹。

Plant-Soil Feedback alters the threshold of resilience
PSF可能通过两种途径改变韧性阈值：

1. 拓宽生态位空间：微生物功能冗余缓冲气候压力
2. 延迟临界点到来：如深根植物维持土壤水分延缓荒漠化
   但需注意阈值效应的非线性特征——当PSF强度低于临界值，其稳定作用可能突然失效。

Concluding remarks
未来研究亟需开发整合PSF的韧性数学模型，重点解析：

• 正/负PSF在不同气候因子（温度、CO₂
  、降水）下的权重差异
• 微生物功能冗余与韧性阈值的定量关系
• PSF与传统韧性因子（如生物多样性）的协同效应
  这些研究将助力预测哪些生态系统可能在气候变化中"幸存"或"崩溃"。