综述：生物群落对城市生物多样性塑造的重要性

这篇综述系统探讨了生物群落（Biome）差异如何塑造城市生物多样性格局，重点对比了温带与旱地（Drylands）城市生态系统的差异。文章揭示了灌溉（Irrigation）和绿化（Greening）在旱地城市中通过改变水资源分配和物种组成（如非本地种Non-native species）产生的独特生态效应，并强调社会经济因素（如财富梯度Luxury effect）与政策制定需结合群落特异性（Biome-specific approaches）。

　　

生物群落特异性视角下的城市生物多样性

摘要

全球城市化进程正深刻改变自然系统，但现有研究多集中于温带生物群落（Temperate biomes），而占陆地面积40%以上的旱地（Drylands）却研究不足。本文通过对比温带与旱地城市生态机制，提出灌溉驱动的资源再分配是旱地城市生物多样性的核心驱动力，其效应受社会经济因素调控，呼吁开展低收入旱地城市研究并制定群落特异性管理策略。

旱地城市生态的独特性

旱地生态受水资源短缺主导，呈现“繁荣-萧条”（Boom-bust）动态，物种适应高温、低植被覆盖的极端环境。城市化通过灌溉打破这种限制，使旱地城市植被覆盖反超周边自然栖息地，形成“绿洲效应”。例如，美国凤凰城（Phoenix, AZ）的灌溉系统使城市植被生产力与降水季节脱钩，甚至引发白天“城市冷岛”（Urban cooling island）现象——与温带城市的热岛效应（Urban heat island, UHI）形成鲜明对比。

物种组成的分化

旱地城市中，灌溉支持的绿地（Mesic patches）常富集非本地植物和伴人物种（Synanthropic species），导致物种组成与自然栖息地显著不同。蚂蚁群落研究显示，尽管灌溉区与沙漠物种丰富度相似，但前者更接近温湿栖息地的群落结构。鸟类研究也发现，美国内华达州城市中非本地鸟类与外来植物呈强关联，而原生鸟类依赖本土植被。这种生态错配（Ecological mismatch）可能加剧本地种竞争压力。

灰色空间的生态价值

与温带城市不同，旱地城市的低植被覆盖“灰色空间”（Gray space）反而可能支持适应高温的本地物种。例如，阿根廷干旱城市核心区的鸟类组成比温带城市更接近自然栖息地，因建筑结构模拟了旱地稀疏生境。这种“灰色避难所”现象提示旱地城市设计需保留原生斑块（Yellowspaces）——如未灌溉的旱生植被区，以维持本地特有种（如沙漠专性种）的生存。

社会经济因素的调控作用

财富梯度（Luxury effect）在旱地城市中表现更强：高收入社区通过灌溉维持高植物多样性，但多以非本地种为主。美国凤凰城的老旧社区因“绿洲审美”偏好草坪和外来植物，而墨西哥奇瓦瓦市居民则因文化传统保护原生旱地植被。历史政策如“红线标记”（Redlining）仍影响当代绿地分布，洛杉矶被划为“绿线”（Greenlined）的社区至今保有更高生物多样性。

文化与管理的启示

传统旱地农业实践（如西奈半岛贝都因人的雨水收集花园）证明低干预管理可兼容原生种保护。综述批判“绿化即自然”的温带中心主义，主张用“自然空间”（Nature spaces）替代“绿地”概念，强调旱地城市应优先保护黄色空间（Yellowspaces）而非盲目增绿。例如，洛杉矶的耐旱植物斑块比传统绿地支持更多原生昆虫，而过度灌溉可能引发入侵种扩散。

未来方向

亟待探索旱地城市对季节性削弱的生态响应、周边土地利用的交互效应，以及“黄化政策”（Yellowscaping）对社会公平的影响。IPBES等国际评估需纳入生物群落特异性框架，避免将温带经验机械套用于旱地，从而制定更精准的都市生物多样性保护策略。