可膨胀椎体成形术(EVA)对比高黏度骨水泥椎体成形术(HVCV)治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析：一项前瞻性队列研究

本研究针对重度骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCFs)患者，比较了可膨胀椎体成形术(EVA)与高黏度骨水泥椎体成形术(HVCV)的临床疗效。台湾某中心2018-2020年纳入98例椎体高度丢失>40%的患者，结果显示EVA组在椎体高度恢复(64.0% vs 40.4%)和后凸角矫正方面显著优于HVCV组，且两组并发症发生率无统计学差异。该研究为临床选择OVCFs最佳治疗方案提供了循证依据。

　　

骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCFs)是老年人群致残的主要原因之一，传统治疗手段在重度病例中常面临椎体高度恢复不足、骨水泥渗漏等挑战。针对这一临床难题，台湾研究人员在《World Neurosurgery》发表了一项前瞻性队列研究，系统比较了可膨胀椎体成形术(Expandable Vertebral Augmentation, EVA)与高黏度骨水泥椎体成形术(High-Viscosity Cement Vertebroplasty, HVCV)的疗效差异。

研究团队采用单中心前瞻性设计，纳入2018-2020年间98例椎体高度丢失>40%的OVCFs患者，其中EVA组46例，HVCV组52例。通过12个月的随访，主要评估椎体高度恢复率、后凸角矫正度等影像学指标，次要观察指标包括骨水泥渗漏率和邻近椎体骨折发生率。

材料与方法
研究在台湾某医疗中心开展，纳入标准包括：确诊为急性或亚急性OVCFs、椎体高度丢失>40%、视觉模拟评分≥5分。排除标准涵盖恶性肿瘤、神经功能缺损等病例。所有患者术前均接受X线、MRI检查确认骨折性质，术后通过CT评估骨水泥分布情况。

结果
影像学数据显示，EVA组椎体高度平均恢复率达64.0%，显著高于HVCV组的40.4%(p<0.05)。在后凸角矫正方面，EVA组同样表现更优。值得注意的是，两组在骨水泥渗漏率(约15% vs 17%)和邻近椎体骨折发生率(约8% vs 10%)方面无统计学差异(p>0.05)，提示两种技术安全性相当。

结论与讨论
该研究首次证实EVA在重度OVCFs治疗中的结构重建优势，其独特的可膨胀设计能更有效恢复椎体解剖形态。虽然两种技术短期安全性相似，但EVA在生物力学重建方面的优势可能降低长期并发症风险。这些发现为临床决策提供了重要依据，尤其对椎体高度严重丢失病例具有特殊指导价值。未来需要更大样本量研究验证EVA在功能改善和长期预后方面的优势。