心理治疗师在混合治疗中的患者选择：一项关于混合护理(BC)纳入标准的定性研究

本研究针对心理治疗师在混合护理(Blended Care, BC)实施中的关键角色，通过访谈14名认知行为治疗(CBT)和心理动力学治疗(PDT)背景的德国心理治疗师，探讨其患者选择标准。研究发现，治疗师仅将基本技术条件和门诊治疗适应性作为硬性标准，而患者动机和症状严重程度则需动态评估。该研究揭示了BC广泛应用的潜力，为优化数字干预整合策略提供了实践依据。

　　

随着数字技术革新，传统面对面心理治疗正经历"混合护理"(Blended Care, BC)的转型浪潮。这种将数字干预与传统治疗相结合的模式，既能突破时空限制提供全天候支持，又能通过结构化内容提升患者自我管理能力。然而在德国等医疗数字化进程较慢的国家，心理治疗师成为BC推广的关键瓶颈——他们既是数字工具的应用者，又是患者准入的"守门人"。当前研究对BC适用人群的界定存在矛盾：既有研究建议优先选择年轻、轻症患者，也有证据表明BC对严重症状（如精神病性障碍）可能同样有效。这种认知混乱导致临床实践中治疗师面临选择困境：究竟哪些患者真正"适合混合"？

Psychologische Hochschule Berlin的研究团队在《Internet Interventions》发表论文，通过对14名参与BC随机对照试验的德国心理治疗师进行深度访谈，首次系统揭示了治疗师在患者选择中的决策逻辑。研究采用半结构化访谈法，基于"适合混合护理"评估工具设计访谈提纲，通过MAXQDA软件进行演绎-归纳式内容分析。所有受访者均来自一项比较BC与常规治疗的随机对照试验（德国临床试验注册号DRKS00028536），包含7名CBT和7名PDT治疗师，其中10人已有BC患者纳入经验。

研究结果呈现三大发现：

1. 基本准入标准：技术条件与门诊适应性
   所有治疗师将"互联网使用能力"列为必备条件，86%强调患者需具备门诊治疗适应性（即无急性自杀倾向或精神病发作）。一位PDT治疗师直言："如果患者适合我的心理动力学治疗，那他就适合参与BC"。值得注意的是，57%治疗师特别关注患者是否拥有安全的工作站，这反映出对数字环境下隐私保护的重视。

2. 动态评估维度：症状与动机的辩证关系
   71%治疗师将"急性痛苦程度"视为动态指标——6名CBT治疗师认为高压力状态可能暂时排除BC，而3名治疗师反而认为这类患者更需要数字支持。对于精神病性症状（64%）和严重创伤（43%），治疗师多采取个案评估策略。最具突破性的发现是，86%治疗师将"参与动机"作为核心指标，有治疗师描述："当患者表现出数据保护担忧时，我会尊重其选择"。

3. 治疗联盟的调节作用
   93%治疗师强调治疗关系稳定性对BC成功的关键影响。CBT治疗师更关注如何通过BC"节省时间"（5/7），而PDT治疗师侧重BC对治疗过程的"激发作用"（6/7）。典型论述包括："如果数字工具威胁到治疗关系，我们会立即暂停使用，优先修复联盟裂痕"。

这项研究打破了关于BC适用人群的三大迷思：首先，年龄并非绝对障碍，治疗师认为"老年人技术能力不足"是偏见；其次，严重症状不一定排除BC，关键在于症状是否具有破坏性；最重要的是，治疗师的实际选择标准比文献假设的更开放——仅8.6%会系统排除特定诊断。研究同时揭示德国BC推广面临的双重挑战：治疗师需要更多严重症状的BC应用证据来增强信心，而患者动机培养需成为干预设计的核心环节。

这些发现对全球数字心理健康发展具有启示意义：BC实施策略应聚焦"动机增强"而非"患者筛选"，通过针对性培训帮助治疗师掌握高危症状的BC应对技巧。正如研究者指出，当前最迫切的是开展针对严重精神障碍的BC有效性研究，用实证数据替代治疗师的"直觉判断"，最终实现混合护理在全民心理健康服务中的普惠价值。