综述：不同经颅磁刺激靶向方法治疗抑郁症疗效比较的Meta分析

这篇综述通过网状Meta分析（NMA）系统评估了三种左背外侧前额叶皮层（lDLPFC）靶向方法（神经导航法、"5 cm"法、F3法）在经颅磁刺激（TMS）治疗抑郁症（MDD）中的疗效差异。结果显示，神经导航法在抗抑郁效果（标准化均数差SMD=1.19）和接受度（脱落率最低）方面表现最优，但不良事件发生率较高，为临床精准定位提供了循证依据。

　　

Abstract

左背外侧前额叶皮层（lDLPFC）的精准定位是提升经颅磁刺激（TMS）治疗抑郁症（MDD）疗效的关键。传统"5 cm"法虽操作简便，但存在个体差异大、定位偏差等问题；基于脑电10-20系统的F3法成本低廉但精度有限；而新兴的神经导航技术通过MRI/fMRI实现个体化定位，虽设备要求高但可能带来更优疗效。

Background

全球约3.8%人群受MDD困扰，TMS作为FDA批准的非侵入性疗法，其疗效波动显著（缓解率29%-46%）。研究表明，lDLPFC定位精度直接影响TMS效果，但三种主流方法（"5 cm"、F3、神经导航）的优劣尚未明确。

Methods

研究遵循PRISMA指南，纳入63项随机对照试验（RCT，n=3080），比较不同靶向方法的抗抑郁效果（抑郁症状改善）、接受度（脱落率）及耐受性（不良事件）。采用标准化均数差（SMD）和累积排序曲线下面积（SUCRA）进行网状Meta分析。

Results

数据表明：

• 疗效：神经导航法（SMD=1.19, 95%CI=0.55-1.84）与"5 cm"法（SMD=1.13, 95%CI=0.79-1.47）显著优于假刺激组，SUCRA评分神经导航（79.3）>"5 cm"（73.9）>F3（40.1）。
• 安全性：神经导航组不良事件发生率最高，但脱落率最低，提示其临床接受度更佳。

Discussion

神经导航的精准定位可能通过优化lDLPFC靶点激活提升疗效，但需权衡设备成本与操作复杂度。"5 cm"法作为折中方案仍具实用价值，而F3法效果相对有限。值得注意的是，Stanford加速治疗方案（79%缓解率）印证了个体化导航的潜力。

Limitations

研究未区分MDD与双相抑郁、缺乏长期随访数据，且无法排除TMS剂量差异的混杂影响。未来需大样本RCT直接比较不同方法的长期效益。

Conclusion

神经导航TMS在MDD治疗中展现出疗效与接受度的双重优势，为精准精神医学提供了新方向，但其临床推广仍需解决设备可及性问题。