综述：从腰切口到机器人手术：活体供肾切除术中手术技术的比较研究叙事性回顾

（编辑推荐）这篇综述系统评价了活体供肾切除术（LDN）的技术演进，涵盖开放（ODN）、腹腔镜（LDN）、手辅助腹腔镜（HALDN）及机器人辅助（RADN）等术式，从供者结局、移植物存活、围手术期指标等5维度对比分析，指出微创技术（如LDN）已成为金标准，但RADN仍需克服成本与学习曲线障碍。

　　

Abstract

活体供肾切除术（Living Donor Nephrectomy, LDN）是终末期肾病（ESRD）患者肾移植的核心环节，其术式从传统的开放供肾切除术（Open Donor Nephrectomy, ODN）逐步发展为腹腔镜（LDN）、手辅助腹腔镜（HALDN）及机器人辅助（Robot-Assisted Donor Nephrectomy, RADN）等微创技术。本综述通过五项关键指标——供者结局、受体移植物功能、围手术期参数、成本与可及性、长期供者满意度，对比了不同术式的优劣。现有证据表明，微创技术（尤其是LDN）在供者恢复速度和移植物等效性上显著优于开放手术，但RADN因设备成本和高技术门槛需进一步验证。

技术演进与比较

开放手术（ODN）：作为早期标准术式，ODN通过腰切口直接获取肾脏，虽操作直观但创伤大、恢复慢。
腹腔镜技术（LDN/HALDN）：通过微小切口和腔镜器械实现肾脏游离，HALDN允许术者手部辅助操作，减少中转开放率。研究显示，LDN组术后住院时间缩短2-3天，疼痛评分降低40%，且移植物1年存活率与ODN无差异（均>95%）。
机器人辅助（RADN）：凭借3D视野和灵活机械臂，RADN在血管处理精度上具潜在优势，但单例成本高达ODN的2.5倍，且术者需完成50例以上学习曲线。

核心评估维度

1. 供者安全：微创组术中失血量（<100 mL vs ODN 200-300 mL）和切口感染率（<1% vs 3-5%）显著改善。
2. 移植物质量：热缺血时间（WIT）是关键指标，LDN与RADN均可控制在<3分钟，与ODN相当。
3. 成本效益：LDN设备普及度高，而RADN仅在大型移植中心可行，需权衡技术红利与卫生经济学负担。

未来展望

需开展多中心随机对照试验（RCT）验证RADN的长期效益，同时优化培训体系以降低技术壁垒。微创技术将持续主导活体供肾领域，但个体化术式选择仍需综合评估资源与病例特征。