牧场尺度下小草原榛鸡保护实践的经济效益评估：基于四大土地资源区的实证分析

为解决小草原榛鸡(LPC)栖息地退化问题，美国研究人员通过构建GAMS递归线性规划模型，评估了4个主要土地资源区(MLRA)不同规模牧场实施树木清除与放牧管理对经济的影响。研究表明，在NRCS资金支持下（如EQIP项目），牧场主实施LPC保护措施可避免家庭收入长期受损，但盈利能力受牧场规模、处理面积比例及成本分担影响显著。该研究为濒危物种保护与牧场经济的协同发展提供了量化依据。

　　

研究背景与意义
小草原榛鸡(Lesser Prairie Chicken, LPC)是北美草原生态系统的指示物种，其北部种群于2022年被列为《濒危物种法案》下的受威胁物种，南部种群更被列为濒危物种。令人担忧的是，95%的LPC栖息地位于私人牧场，而树木入侵（如东部红雪松和蜜牧豆树）与均质化放牧被确认为两大主要威胁。尽管美国自然资源保护局(NRCS)通过"环境质量激励计划"(EQIP)等政策提供资金支持，但牧场主对实施保护措施的积极性仍受经济可行性制约。这一矛盾凸显了量化保护措施经济影响的紧迫性——如何在生态保护与牧场经营之间找到平衡点，成为政策制定者与土地管理者面临的重大挑战。

为解答这一关键问题，来自美国的研究团队在《Rangeland Ecology》发表了一项开创性研究。该研究首次系统评估了四大土地资源区(Major Land Resource Areas, MLRA 72/73/77D/77E)代表性牧场实施LPC保护措施的经济效应，为制定区域差异化保护政策提供了科学依据。

关键技术方法
研究团队采用通用代数建模系统(GAMS)构建递归线性规划模型，模拟20年间随机牛价和降水模式下的牧场运营。基于NRCS实践场景，设计了三种成本分担方案（牧场主支付100%/25%/0%），对比了全牧场与半牧场两种处理规模。模型整合了Grass-Cast历史生产力数据、PRISM降水数据库及各县加权平均参数，通过基线模型与保护模型的差异分析经济影响。

主要研究结果

1. 牧场模型构建
   基于MLRA 72（中央高原地带）、73（起伏平原）、77D（南部高原西南部）和77E（南部高原断裂带）的植被特征，建立了大小牧场（50-500头肉牛）的代表性模型。通过EQN(1)净牧场收入(NRI)和EQN(3)家庭收入(HI)最大化方程，约束条件重点确保季节性饲草与畜群规模的平衡。

2. 保护实践假设
   各MLRA采用差异化方案：MLRA 72采用机械+化学控树；MLRA 73依赖计划烧除；MLRA 77D使用除草剂航空喷洒；MLRA 77E结合化学处理与计划烧除。所有方案均将放牧利用率从50%降至30%，并假设树木清除可使牧草产量提升75%-250%（MLRA 77D最高）。

3. 经济影响差异

• MLRA 72：机械控树成本最高，仅当NRCS承担全部费用时NRI/HI为正。大型牧场全处理时HI增幅最大（+$26,540，0%成本）。
• MLRA 73：计划烧除成本效益最佳，大型牧场HI平均增长$12,364（25%成本）。小型牧场需全额补贴才能维持正收益。
• MLRA 77D：蜜牧豆树清除带来的牧草增产(250%)使经济效益最显著，小型牧场HI最高提升$30,304（0%成本）。
• MLRA 77E：混合处理方案下，大型牧场全处理时所有成本分担方案均获正收益，HI增幅达$53,540（0%成本）。

1. 降水与价格敏感性
   Figure 3-6显示，干旱年份（降水指数<0.8）会显著削弱保护措施效益，而牛价高位时（High价格组）经济回报可提升20-40%。MLRA 77D/77E对降水波动耐受性更强，反映南部生态系统的适应性优势。

结论与讨论
这项研究揭示了LPC保护实践的经济可行性存在显著区域差异：南部MLRA（77D/77E）因牧草响应强烈而经济效益更优，北部MLRA（72/73）则高度依赖政策补贴。关键发现是，当成本分担≤25%时，所有MLRA的牧场家庭收入均可实现净增长——这一阈值为NRCS资金分配提供了精准参考。

研究创新性体现在三方面：首次量化不同MLRA的保护成本收益；证实"部分处理（50%面积）"策略对小型牧场的可行性；建立降水-价格双重波动下的风险评估框架。实践层面，建议针对MLRA 72制定更高补贴比例，而对77D/77E可侧重技术推广，因其自然资本增值潜力更大。

该研究的政策启示十分明确：通过优化EQIP资金分配与开发区域性保护方案，完全可能实现濒危物种保护与牧场经济的双赢。未来研究可结合LPC种群动态模型，进一步评估不同实施强度对物种恢复的实际贡献，为生态补偿机制提供更精细的科学支撑。