创意阶层主导税收政策下的确定性政治竞争与区域经济结果分析

本研究创新性地探讨了当创意阶层（creative class）掌握税收政策制定权时，区域经济中出现的反直觉现象——该阶层倾向于对自身征税而非精英或工人群体，并通过一次性转移支付（lump-sum transfers）实现资源再分配。研究揭示了政治权力转移（deterministic political competition）对税收制度设计的深层影响，为理解创意经济区（creative region）的制度扭曲提供了理论框架，对区域科学（Regional Science）和政策制定具有重要启示。

　　

在全球化浪潮中，区域经济发展呈现出一个有趣悖论：那些试图通过吸引"创意阶层"（creative class）——包括科学家、工程师、艺术家等知识型人才——来推动经济增长的地区，往往忽视了政治权力结构对经济政策的深层影响。传统研究多聚焦于精英阶层（elites）主导税收政策的情形，但当权力不可逆地（with probability one）转移到创意阶层手中时，经济博弈规则会发生令人惊讶的变化。

美国罗切斯特理工学院和得克萨斯大学的研究团队在《Regional Science Policy》发表的研究，首次构建了包含工人（workers）、创意企业家（entrepreneurs）和精英的三群体动态模型。通过一般化生产函数H(K_i
,L_i
)和资本折旧率δ等参数，研究发现：掌握政治权力的创意阶层会设立看似违背群体利益的税收政策——对自身生产的知识商品（如笔记本电脑、相机）征收线性税τ(t)，却将税收收益通过一次性转移Tⁿ
(t)返还给本阶层成员。

研究采用动态规划（dynamic programming）和包络条件（envelope condition）等数理方法，推导出均衡资本劳动比k?(τ)和工资水平w?(τ)的关键方程。当αⁿ
L?>1时（公式5），创意企业家的最优劳动雇佣量L*达到上限。通过求解公式21的隐函数，证实存在τ>0的税收均衡点，其经济机理在于：创意阶层通过扭曲性税收压低工人工资，再通过转移支付实现资源再分配。

研究结论部分指出，这种"自我征税"机制实质上是将劳动力市场作为资源转移渠道。即使税收收益分配给所有群体（公式6的预算约束），创意阶层仍能通过降低h(k?)-k?h'(k?)项（公式8）来获益。该发现解释了为何低效制度能在创意区域持续存在——它们服务于掌权群体的利益，尽管可能阻碍整体经济增长。

这项研究对理解硅谷等科技集聚区的政策演变具有启示意义。当科技新贵取代传统精英掌握政治话语权时，其政策选择可能创造出新的市场扭曲。未来研究可延伸至承诺问题（commitment problems）分析，或引入罗默式（Romer-type）内生增长模型，进一步揭示知识经济中的权力-制度-增长三角关系。