英国地区个体与政治不满情绪的地理分布与空间错位研究

本研究针对英国脱欧期间(2015-2016)地区层面的生活不满与政治不满关联性展开探索，首次通过绘制NUTS2级别的不满地理图谱，结合社会经济特征分析，揭示区域经济衰退通过生活不满影响政治不满的局部变异机制，同时发现人口结构与文化价值观是政治不满的重要共决定因素，为理解民粹主义崛起的空间异质性提供了新视角。

　　

近年来，西方政治版图被民粹主义浪潮重塑，从英国脱欧到特朗普当选，反建制投票行为呈现出显著的空间集聚特征，形成所谓"不满地理学"(geography of discontent)。传统理论认为，这种政治不满源于经济衰退地区居民的生活不满，但这一假设始终缺乏对生活不满中介作用的实证检验。更矛盾的是，大量研究表明大城市居民生活满意度最低，而民粹主义票仓却集中在经济衰退的乡村地区——这种空间错位(spatial mismatch)现象暗示着现有理论可能存在重大缺口。

为破解这一谜题，研究人员利用英国住户追踪调查(UKHLS)2015-2016年面板数据，首次将NUTS2区域层面的生活不满(2015年测量)与政治不满(2016年脱欧投票)进行地理匹配。通过空间自相关分析(LISA)和区域类型学划分，揭示了四种不满组合模式：双高不满区、双低满意区、生活不满主导区和政治不满主导区。研究发现，虽然经济衰退地区的"被遗忘之地"(places that don't matter)机制确实存在，但高达50%的英国地区表现出生活与政治不满的显著分离——富裕都市区承受着生活不满却反对脱欧，而传统乡村地区尽管生活满意度较高却成为脱欧票仓。

研究采用三项关键技术：1)基于UKHLS面板数据构建区域级生活不满(7级量表反向编码)与政治不满(脱欧支持率)指标；2)运用空间自相关分析(Local Moran's I)检测不满集群；3)通过ANOVA方差分析比较四类区域的社会经济特征。

研究结果呈现三个重要发现：

1. 空间分布特征
   生活不满呈现"城市高峰"模式，伦敦、伯明翰等大都市区位居全国前20%，而政治不满则呈现"乡村集聚"，形成东部英格兰高值集群。空间自相关分析显示，政治不满的空间依赖性(三个显著集群)远强于生活不满(仅苏格兰一个低值集群)。

2. 区域类型学分析
   通过均值象限划分发现：

• 双高不满区(7个)：以利物浦、谢菲尔德为代表的衰退工业区，GDP增速最低(5年0.199)，接受最多欧盟人均资助(185.96欧元)
• 生活不满主导区(6个)：伦敦等超大城市，GDP最高(0.073)但基尼系数达0.354，制造业就业14年降幅38%
• 政治不满主导区(14个)：东部乡村带，人口密度最低(2.564人/km²
  )，65岁以上人口占比最高(21%)，英国认同感最强(7.421分)
• 双低满意区(13个)：苏格兰及伦敦周边，欧盟资助最少(46.263欧元)

1. 决定机制解析
   ANOVA分析揭示：经济衰退仅能解释政治不满的部分变异，文化认同和人口结构具有独立影响。政治不满主导区虽经历GDP长期下滑(14年0.110)，但生活满意度高于均值；而生活不满主导区尽管经济活力最强(5年GDP增长0.256)，却承受着快速城市化带来的不平等压力。

这项发表在《Regional Science Policy》的研究具有双重理论突破：一方面验证了经济衰退通过生活不满影响投票行为的传统路径，另一方面揭示了"非经济通道"的存在——在老龄化严重、本土认同强烈的乡村地区，即使生活满意度尚可，文化价值观仍能独立驱动政治不满。这对理解民粹主义的地理异质性具有重要启示：政策制定者需超越单纯的经济补偿思维，在区域发展战略中纳入文化认同和代际公平等维度。

研究的创新性在于首次将生活不满的空间分布纳入分析框架，但存在两点局限：一是仅聚焦英国NUTS2区域，未能揭示更微观尺度的动态；二是未考量"他者参照"效应——居民可能因其他社区的衰退而非自身处境产生不满。这些方向值得未来研究继续探索。