苏格兰药物治疗服务中慢性疼痛评估工具的优选：基于患者共识的研究

为解决慢性疼痛管理中患者偏好评估工具缺乏共识的问题，苏格兰研究团队通过改良名义群体技术(NGT)对5种工具(BPI/EQ-5D-5L/SF-MPQ等)开展偏好研究。7名患者达成共识：简明疼痛量表(BPI)最优选，其结合身体图示和多维度评估优势显著。该研究为药师主导的疼痛服务标准化评估提供关键依据，助力实现苏格兰疼痛管理框架目标。

　　

慢性疼痛影响着苏格兰超过三分之一的成年人，其中5%患者遭受高致残性疼痛。这种复杂病症不仅损害生理功能，更严重影响心理健康、社会关系和就业能力。尽管苏格兰政府已制定《疼痛管理服务框架》，但在初级保健场景中，如何选择患者可理解、易操作且能全面反映疼痛影响的评估工具仍存在显著空白。现有系统评价显示，51种疼痛评估工具中缺乏对工具可理解性(comprehensibility)、结果可解释性(interpretability)和可及性(accessibility)的实证研究。更关键的是，医疗专业人员与患者对治疗目标的认知存在显著差异——例如65%医生重视患者重返工作，而仅11%患者认同此目标。这种认知鸿沟凸显了将患者偏好纳入工具选择决策的紧迫性。

针对这一需求，苏格兰斯特拉斯克莱德大学的研究团队在《Research in Social and Administrative Pharmacy》发表了一项创新研究。该团队采用改良名义群体技术(NGT)，邀请7名来自6个苏格兰卫生辖区的慢性疼痛患者，对5种常用评估工具（简明疼痛量表BPI、疼痛自我效能问卷PSEQ、简版McGill疼痛问卷SF-MPQ、Karnofsky功能状态量表KPS和欧洲五维健康量表EQ-5D-5L）进行系统评估。研究通过在线圆桌讨论、工具排序和共识达成等步骤，首次从患者视角确立了最优评估方案。

关键技术方法包括：1) 改良NGT框架，将传统5步流程调整为在线适应性流程；2) 通过Qualtrics平台实现工具展示与匿名排序；3) 采用NVivo软件进行主题分析，聚焦工具三大核心属性；4) 设定>70%投票率为共识阈值。样本来自苏格兰疼痛慈善组织招募的18岁以上慢性疼痛患者，排除存在认知障碍者。

研究结果呈现多维度发现：
3.2.排序与共识
BPI以总分24分(满分30)荣居榜首，EQ-5D-5L与SF-MPQ同获19分并列第二。所有参与者(100%)一致认可BPI最适合临床使用，远超预设70%共识标准。患者特别赞赏BPI包含的"疼痛最剧/最轻/平均水平"分级记录和人体图示功能，认为这种设计能更全面反映疼痛波动特征。

3.4.1.问题可理解性
BPI和PSEQ因问题表述直白获最高评价。但所有工具均存在术语主观性问题，例如SF-MPQ中"刺痛"与"射痛"的语义重叠令42.9%参与者困惑。有患者建议："需要明确定义不同疼痛类型，像使用色笔区分身体图示不同疼痛区域"(P7)。

3.4.3.结果可解释性
85.7%参与者倾向采用组合评估策略：BPI记录疼痛特征，EQ-5D-5L补充整体健康影响。一位膀胱疼痛患者分享道："健康评分尺应单独标注疼痛评分，我的健康分总受其他疾病干扰"(P7)。这揭示了通用量表在慢性病评估中的局限性。

3.4.4.工具可及性
数字适配成为焦点。71.4%参与者强调需支持字体调节、背景色更改等功能以适应阅读障碍者。有趣的是，尽管KPS量表采用0-100分制看似复杂，但其详细的等级描述反而被57.1%参与者认为比简短量表更易操作。

讨论部分揭示了三个关键启示：首先，BPI的胜出印证了疾病特异性工具的价值——其不仅能评估疼痛强度，还涵盖情绪、睡眠和社会功能等多维指标，与苏格兰药物治疗服务框架强调的"人文结局"高度契合。其次，EQ-5D-5L作为通用量表的表现提示，在资源允许时组合使用特异性与普适性工具可提供更全面的疗效证据，但需警惕应答负担(respondent burden)导致的低完成率。最后，数字技术被寄予厚望，92.8%参与者建议开发支持语音导航、界面定制的电子版本，这对未来疼痛管理信息化建设具有明确指导价值。

该研究的创新性在于首次将NGT方法应用于药学服务工具选择，其结论直接指导苏格兰GP药师开展3级专科服务。局限性包括样本量较小(7人)及线上投票技术故障，但研究者通过即时方案调整保障了数据完整性。未来方向包括在多元人群中验证BPI-EQ-5D组合的敏感性，以及探索跨病种标准化评估的可能性。这些发现不仅为苏格兰疼痛政策实施提供实证依据，更为全球药学服务转型中的患者参与机制树立了新范式。