自闭症谱系性别差异研究的自评工具优化：AQ-9、AQ-28与CATI的测量等值性验证

研究人员针对自闭症谱系障碍(ASD)性别差异研究中自评工具的测量等值性问题，系统评估了AQ-50、AQ-28、AQ-26、AQ-20、AQ-10、AQ-9、BAPQ和CATI共8种量表。研究发现仅AQ-9、AQ-28和CATI在多因子结构中呈现良好性别等值性，而所有量表在单因子模型中均存在测量偏差。该研究为ASD性别差异研究提供了工具选择的重要依据，推动领域方法学革新。

　　

自闭症谱系障碍（Autism Spectrum Disorder, ASD）的性别差异研究长期面临一个根本性挑战：现有自评工具是否能公平捕捉不同性别个体的自闭特质？随着"女性自闭症表型"理论的兴起，这个问题变得尤为迫切。传统观点认为男性ASD患病率显著高于女性（约3:1），但近年证据表明，女性可能因诊断工具偏差和社会认知差异而被低估。这种诊断鸿沟背后，是测量工具本身可能存在性别偏见——当量表项目在不同性别群体中测量不同心理构念时，任何比较都将失去科学意义。

为破解这一方法论困局，Waldren Lucy H团队开展了一项开创性研究。研究团队从现实问题切入：尽管AQ-50、BAPQ等量表被广泛用于ASD性别差异研究，但其测量等值性（measurement invariance）证据却支离破碎。更严峻的是，不同研究使用的量表版本、样本特征和分析方法各异，使得结论间难以直接比较。这种混乱状态严重阻碍了对ASD性别差异本质的理解，甚至可能影响临床诊断的准确性。

研究团队设计了一项方法学严谨的解决方案：在1000名英国成年人（男女各500名）中同步施测8种主流自评工具（包括AQ-50及其6种变体、BAPQ和新兴的CATI），采用多组验证性因子分析（multigroup confirmatory factor analysis）进行四个层级的测量等值性检验。技术路线包含：1）基于WLSMV（加权最小二乘法）处理有序分类数据；2）依次检验构形（configural）、度量（metric）、标量（scalar）和残差（residual）等值性；3）采用CFI>0.95、RMSEA<0.06等严格拟合标准；4）辅以传统均值比较和效应量分析。

【主要结果】

1. 测量等值性分析

• 多因子模型：仅AQ-9（CFI=0.99）、AQ-28（CFI=0.93）和CATI（CFI=0.92）满足严格等值性标准，其因子结构、载荷和截距在性别间具有可比性。
• 单因子模型：所有量表均未通过构形等值性检验（CFI<0.85），表明"泛自闭症特质"这一整体构念在不同性别中表征迥异。

1. 心理测量特性

• 内部一致性：所有量表总体信度良好（α=0.71-0.95），但AQ子量表呈现两极分化——社交技能维度最稳定（α=0.85-0.95），而细节注意等维度信度骤降（α=0.29-0.66）。
• 性别差异：除CATI外，男性在其余量表得分均显著更高（d=0.18-0.34），但潜在均值差异显示社交维度差异最小（Δ=0-0.32 SD），感官敏感度维度甚至出现女性优势（Δ=-0.22 SD）。

1. 探索性发现

• 单条目量表OATS与所有工具显著相关（r=0.32-0.58），且无性别差异（d=0.04），为简化测量提供新思路。

【结论与意义】
这项发表于《Research in Autism》的研究揭示了ASD测量工具中隐藏的性别偏见：即便像AQ-50这样的"金标准"，其单因子结构也无法实现跨性别等值测量。这一发现对领域产生三重冲击：

首先，它解释了既往研究结果的矛盾性——当工具本身存在测量偏差时，所谓的"性别差异"可能是方法假象。例如，女性在AQ-50中异常高的χ²
贡献值（5201 vs 4925）暗示其反应模式偏离理论预期。

其次，研究指明了方法学革新方向：基于DSM-5开发的新工具（如CATI）表现更优，因其包含感官敏感度等现代诊断要素。这呼应了神经多样性范式主张——测量工具需与时俱进反映对ASD的深化认知。

最后，开放科学实践（公开数据集和分析代码）为后续研究铺路。团队特别呼吁关注AQ-9的潜力——这个9项简版虽少被使用，却展现出完美的测量等值性（CFI=0.99），可能是平衡科学严谨与实操效率的理想选择。

这项研究犹如一面镜子，照出了ASD性别差异研究的方法论软肋，同时也提供了升级"测量工具箱"的清晰路线图。当科学界逐步采纳这些见解时，我们或许能真正揭开自闭症性别谜题的本质，让不同性别的神经多样性个体都能获得精准识别与支持。