REACH法规下表面活性剂跨读策略的回顾性分析：从经验中学习提升注册档案质量

为解决REACH法规下表面活性剂注册档案中跨读（read-across）策略的高拒收率问题，研究人员系统分析了72份ECHA最终决议，揭示了结构相似性、成分信息及桥接研究缺失是主要拒因，提出了提升档案质量的实操建议，为减少动物实验提供了关键路径。

　　

在化学品安全评估领域，REACH法规要求尽可能减少脊椎动物实验，跨读（read-across）作为填补数据缺口的关键策略却面临严峻挑战——尤其是成分复杂、具有独特理化特性的表面活性剂。这类物质常被归类为未知或可变成分物质（UVCB），其注册档案的跨读提案拒收率居高不下。欧洲洗涤剂和表面活性剂行业联合研究平台ERASM的研究团队意识到，系统性分析拒收原因对提升未来提交质量至关重要。

为破解这一难题，研究人员检索了2012-2021年间ECHA发布的72份关于24类主要表面活性剂的合规检查（CCH）和测试提案评估（TPE）最终决议。通过回溯性分析方法，团队深入剖析了监管机构接受或拒收跨读提案的科学依据，特别关注了UVCB物质特有的挑战。研究发现仅有6份决议获得完全或条件性接受，而结构相似性评估（11组）、成分信息缺失（10组）和桥接研究不足（8组）构成三大拒收主因。值得注意的是，所有分析案例中未发现基于非动物新方法学（NAMs）的跨读提案被接受，这凸显了新型评估工具在监管认可方面仍需突破。

研究采用的关键技术包括：1）基于EC编号检索ECHA数据库获取最终决议；2）按RAAF框架分类拒收原因；3）对表面活性剂特有的UVCB特性（如烷基链长度分布、支化度）进行专项分析；4）评估毒代动力学数据和桥接研究的支持力度。

3.1 总体概况
2019-2020年集中发布的决议显示，发育生殖毒性和重复剂量毒性是最常评估的高阶终点。表面活性剂的特殊性质（如临界胶束浓度CMC）导致传统理化参数（如logK_ow
）测定面临技术挑战。

3.2 成分表征
七组提案因烷基链长度分布、支化度或乙氧基化程度信息不足被拒。ECHA 2022年新规要求UVCB物质需提供≥5批次、含量≥1%成分的定量数据，这一要求远超GLP标准，给历史数据应用带来障碍。

3.3 结构相似性
亲水基团差异通常导致拒收，但烷基链长度微小差异（如C8-C18）在共享亲水基团时可被接受。甲基与脂肪烷基衍生物间的跨读因毒代动力学差异遭拒，显示局部修饰可能显著影响生物利用度。

3.9 毒代动力学支持
基于"转化为共同化合物"假设的提案全部被拒，反映ECHA对"即时/完全转化"缺乏量化标准。内部毒理学关注阈值（iTTC）概念被提议作为评估残留母体化合物暴露的新思路。

3.11 NAMs应用
尽管ECHA表态支持非动物方法，但实际案例中(Q)SAR预测因缺乏实验验证屡遭否决。研究指出，表面活性剂的细胞毒性等特性使得体外数据解读需要更精细的暴露考量。

这项研究为提升REACH档案质量提供了路线图：强化成分表征、优化结构相似性论证、开发UVCB专属评估工具构成"易实现目标"；而毒代动力学基准的确立和NAMs的监管接纳则需要更深入的行业-监管对话。特别值得注意的是，表面活性剂的两亲性特性要求开发替代参数（如CMC替代溶解度）和专用预测模型。研究者强调，重返ECHA与注册人间的个案讨论机制，以及公布成功跨读案例，将大幅降低企业投资新型评估策略的风险。这些发现不仅适用于表面活性剂行业，也为其他复杂物质（如石油馏分、聚合物）的注册提供了重要参考。