纳米材料遗传毒性测试的监管实践与未来展望：新评估方法(NAMs)的突破与挑战

针对纳米材料(NMs)遗传毒性评估标准不统一、传统动物模型效率低下的问题，研究人员系统综述了国际监管框架差异，提出基于新评估方法(NAMs)的创新解决方案。通过分析OECD、REACH等指南，结合人工智能和大数据技术，研究为跨部门协作、标准化协议制定提供路线图，推动下一代风险评估(NGRA)发展。

　　

随着纳米材料(NMs)在医药、化妆品、食品等领域的广泛应用，其独特的物理化学性质（如尺寸、形状、表面化学特性）引发的潜在遗传毒性风险成为监管科学的核心挑战。当前，不同机构对NMs定义的分歧导致风险评估(RA)标准割裂，传统动物试验又面临伦理争议和跨物种外推局限性。在此背景下，欧盟"化学品风险评估伙伴关系"(PARC)项目组专家Cristina Andreoli团队在《Regulatory Toxicology and Pharmacology》发表综述，系统梳理全球NMs遗传毒性测试监管现状，首次提出基于新评估方法(New Approach Methodologies, NAMs)的跨部门协同解决方案。

研究采用文献计量学方法系统检索OECD、欧盟REACH法规等国际指南，结合欧洲化学品管理局(ECHA)、欧洲食品安全局(EFSA)等机构案例，分析纳米毒理学领域的关键技术瓶颈。通过对比传统体内试验与NAMs（如体外模型、计算机模拟）的优劣，研究团队引入"One Health"健康一体化框架，强调人工智能(AI)和机器学习在数据整合中的革新作用。

背景：NMs风险评估的挑战
纳米材料定义的国际差异直接导致监管碎片化，例如欧盟将NMs定义为"天然或人工制造、50%以上颗粒尺寸在1-100 nm范围内的材料"，而其他国家阈值设定存在显著差异。这种基础性分歧使得跨区域数据共享受阻，加剧了遗传毒性测试的重复性劳动。

特定法规与指南概述
通过对比OECD测试指南(如TG 487体外微核试验)、ISO标准及各国药典要求，研究发现尽管测试终点（如DNA损伤、染色体畸变）选择趋同，但样品制备、剂量设定等关键环节仍缺乏统一规范。表格1显示，约78%的指南未充分考虑NMs在生物介质中的团聚效应，这可能导致假阴性结果。

新评估方法(NAMs)的前景
研究重点探讨了三类NAMs：(1) 基于人类细胞的体外模型（如3D类器官），可模拟实际暴露场景；(2) 高通量筛查技术，结合基因组学标志物提升检测灵敏度；(3) QSAR（定量构效关系）预测模型，通过算法关联NMs物化参数与遗传毒性终点。欧洲"3R原则"（替代、减少、优化动物试验）的推行加速了这些技术的验证进程。

结论与讨论
该研究首次提出"监管趋同路线图"，建议通过PARC平台建立跨国数据仓库，标准化NMs表征参数（如Zeta电位、比表面积）。值得注意的是，AI驱动的分组策略(Grouping Strategies)可突破传统化学分类限制，实现跨行业风险预测。尽管NAMs的全面应用仍需解决技术验证、法规接纳等障碍，但这项研究为构建下一代风险评估(NGRA)体系奠定了理论基础，对实现联合国可持续发展目标(SDGs)中的化学品安全管理具有战略意义。