大学培训课程对自闭症谱系障碍与躯体残疾态度的显隐双维影响研究

本研究针对高校环境中自闭症谱系障碍(ASD)与躯体残疾学生的社会融入难题，通过两日密集型培训课程，系统评估大学生显性(MDS量表)与隐性态度(IAT测试)的纵向变化。结果显示，培训可引发非目标残疾的显性态度"溢出效应"，而躯体残疾课程能特异性改善隐性偏见，为促进教育环境"深度包容"(meaningful inclusion)提供了实证依据。

　　

在当今高等教育领域，自闭症谱系障碍(ASD)学生入学率持续攀升，全球约1%儿童受此神经发育障碍影响。然而，简单的"场所包容"模式导致这些学生面临严重社交排斥——他们看似典型的外表与非常规社交行为形成强烈反差，引发同辈群体的负面期待与歧视。更棘手的是，针对大学生群体的态度干预研究长期聚焦显性层面，对隐性偏见(implicit bias)的改善效果始终存疑。这种认知与情感的割裂状态，严重阻碍了"深度包容"(meaningful inclusion)教育理念的实现。

为解决这一难题，日本某大学的研究团队设计了一项创新性纵向研究。他们招募85名大学生分为三组：发育障碍培训组(DDs)、躯体残疾培训组(PDs)及对照组，通过多维态度量表(MDS)和内隐联想测试(IAT)在培训前、后及1个月随访期进行三次评估。研究发现：接受躯体残疾培训的学生隐性态度显著改善(D分数降低)，而两组培训均引发对非目标残疾的显性态度"溢出效应"；"课堂融合"维度在所有群体中评分最低，揭示教育环境的结构性障碍。该成果发表于《Research in Developmental Disabilities》，为针对性干预提供了新证据。

研究采用三大关键技术：1) 计算机化IAT测试测量隐性态度，采用D6算法处理反应时数据；2) 改编版MDS量表(28题5点Likert)评估显性态度的五个维度；3) 潜在生长曲线模型(LCM)分析纵向数据轨迹。样本来自大学支持课程参与者与邮件招募的对照组，排除已有残疾相关经验者以保证基线可比性。

研究结果

1. 显性态度：培训引发显著的"非目标效应"——DDs组对躯体残疾态度出现V型波动，PDs组对ASD态度持续提升。MDS量表显示"实践善意"(practical goodwill)维度在DDs组显著高于对照组(p=0.008)，而"课堂融合"在所有群体中评价最负面(p<0.001)。

2. 隐性态度：LCM模型仅PDs组拟合良好(CFI=0.95)，其躯体残疾相关D分数斜率显著为负(p<0.01)，表明隐性偏见持续改善。而ASD相关培训未产生等效效应，可能与前期专业知识储备不足有关。

3. 知识水平：培训组残疾知识得分显著高于对照组(p<0.001)，PDs组对躯体残疾的基线认知优于ASD认知(p<0.001)，印证了"精细加工可能性模型"(ELM)中"专业能力促进态度转变"的假说。

讨论与意义
本研究首次证实：短期密集型培训能通过不同路径改变态度——显性层面产生知识驱动的"溢出效应"，而隐性改善需特定条件：1) 课程内容需包含描述性(残疾模拟)、解释性(病理机制)和指导性(支持技能)三维信息；2) 受训者需具备前期专业知识储备，这与Petty和Cacioppo的ELM理论高度吻合。

值得注意的是，发育障碍培训组出现的显性态度波动，可能反映自我效能感(self-efficacy)的复杂影响：当学员获得ASD支持技能时，其对非目标残疾的自信度相对下降，产生暂时性评估偏差。这一现象为"态度改变的双系统理论"提供了新注解，提示未来干预需平衡技能培训与心理调适。

研究局限性包括样本量较小和非随机分组，但创新性地采用LCM模型追踪态度变化轨迹，为后续大样本研究奠定方法学基础。成果对实现联合国《残疾人权利公约》倡导的"合理便利"具有实践价值——教育机构可依据不同残疾类型的特点，设计分层干预方案：对躯体残疾采用"短期集中培训"快速消解隐性偏见，对ASD则需"长期接触+知识强化"的组合策略。这种差异化路径，为构建真正的包容性大学环境提供了科学路线图。