综述：特定学习障碍征兆儿童执行功能研究

（编辑推荐）本研究通过对比932名儿童中93名特定学习障碍征兆（sSLD）与28名典型发育（TD）儿童的执行功能（EFs），揭示了不同学习障碍亚型（解码、阅读理解、拼写、计算缺陷）的独特EFs认知-行为特征。采用TeleFE测评工具结合问卷发现，解码缺陷儿童存在干扰控制困难但认知灵活性反应更快；阅读理解缺陷者工作记忆（WM）和计划能力显著受损；计算缺陷组则表现为WM与干扰控制双缺陷。研究为sSLD个体化干预提供了EFs层面的理论依据。

　　

执行功能在特定学习障碍征兆儿童中的特征解析

Abstract
研究对比了具有解码、阅读理解、拼写和计算缺陷的儿童与典型发育（TD）儿童的执行功能（EFs），发现不同学习障碍亚型存在特异性EFs特征。解码缺陷组在干扰控制任务中表现较差，但认知灵活性反应速度更快；阅读理解缺陷组的工作记忆（WM）和计划能力显著受损；计算缺陷组则表现出WM与干扰控制双重缺陷，且日常行为中自我调节能力较弱。

Introduction
执行功能（EFs）作为高阶认知机制，涵盖抑制控制、工作记忆（WM）和认知灵活性三大核心成分（Diamond, 2013）。特定学习障碍（SLD）作为神经发育性疾病，与EFs缺陷密切相关。研究采用TeleFE测评工具（基于Diamond模型）发现，SLD亚型与EFs的关联存在异质性：

• 解码缺陷：与干扰控制（如Flanker任务）和认知自我调节相关
• 阅读理解缺陷：依赖WM（如N-back任务）和计划能力（Luria, 1978）
• 计算障碍：涉及WM（空间序列任务）和策略转换（Wisconsin卡片分类）

Results

• 解码缺陷组：Stroop任务中干扰控制得分显著低于TD组（p<0.05），但认知灵活性任务反应时缩短15%。
• 阅读理解组：WM任务正确率下降23%，父母问卷显示计划能力评分较TD组低2.1个标准差。
• 计算缺陷组：Flanker任务错误率升高30%，日常材料管理能力评分显著降低。

Discussion
研究发现EFs缺陷模式与SLD亚型高度匹配：

1. 解码缺陷的快速反应可能反映补偿性策略
2. 阅读理解缺陷的WM损伤符合语言整合需求（Kendeou et al., 2016）
3. 计算障碍的双重缺陷支持"数字特异性EFs"假说（Wilkey et al., 2020）

Conclusion
不同sSLD亚型存在EFs特征性损伤，提示需针对WM（解码/计算缺陷）、计划（阅读理解缺陷）等靶点设计个体化干预方案。问卷与行为测试的差异印证了EFs在日常场景中的"生态效度"（Ceruti et al., 2024）。

Limits
样本量较小（n=121），未来需扩大样本并纳入共病群体。研究获意大利教育大学研究部资助（项目号1760961），未声明利益冲突。