关键矿产国内风险评估框架构建：基于印度案例的供应链韧性分析

本研究针对国际关键矿产供应链风险量化不足的问题，构建了包含集中度(HHI)、同步性(Syn)、私营部门参与度和监管障碍的四维评估框架，以印度16种关键矿产为案例，发现铬铁矿(Chromite)和重晶石(Barite)分别呈现高韧性/脆弱性特征。该研究为评估国家矿产供应链稳定性提供了创新方法论，对全球资源安全战略具有重要启示意义。

　　

随着全球绿色能源转型加速，锂(Li)、钴(Co)等"电池矿产"和铬(Cr)、锰(Mn)等工业金属的需求激增。然而这些关键矿产(Critical Minerals)的地理分布极度不均——印尼控制全球50%的镍(Ni)产量，中国占据98%的镓(Ga)供应，这种垄断格局使得矿产供应链成为地缘政治博弈的新战场。2020年印尼的镍矿出口禁令和2023年中国对镓、锗(Ge)的出口管制，凸显出国际评估框架的局限性：传统方法如赫芬达尔-赫希曼指数(HHI)仅关注国家层面的生产集中度，却忽视了决定供应链韧性的国内复杂因素。

针对这一空白，研究人员创新性地提出了国内风险评估框架，选取全球第二大发展中经济体印度作为案例，系统分析了16种关键矿产（包括铝土矿、稀土元素等）的供应链结构。通过整合储量、产能和产量数据，在邦(State)、企业(Comp)和矿山(Mine)三个层级量化了四大风险因子：集中度风险采用HHI指数计算实体份额s_Pr,En,Cr
的平方和；同步性风险(Syn)通过重叠系数O(A,B)衡量资源与基础设施的匹配度；私营参与度计算私有企业占比s_{Pri
,CompPrivate
,Crk}

；监管障碍则评估合法矿山占比s_{Pri
,MineActive
,Crk}

。研究还构建了基于全球储量加权的供应链网络模型，识别出奥里萨邦、印度稀土有限公司(IREL)等核心实体。论文发表在资源政策领域权威期刊《Resources Policy》。

关键技术方法包括：1) 基于2022年美国关键矿产清单和印度矿产年鉴的16种矿产筛选；2) 多层级HHI指数计算；3) 重叠系数驱动的同步性分析；4) 公私企业占比统计；5) 矿物保护与发展规则(2017)合规性评估；6) 全球储量加权的供应链网络建模。数据来源于印度矿业局等公开渠道，覆盖274座矿山、163家企业、14个邦的储量(R)、产能(C)和产量(P)数据。

研究结果揭示：

1. 国内低风险韧性矿产（1A组）
   铝(Al)、氧化铝(Al₂
   O₃
   )等呈现低集中度(HHI<0.2)、高同步性(Syn>0.8)、私营主导(>70%)的特征，其产能与储量地理分布高度匹配，形成稳定供应基础。

2. 高风险脆弱性矿产（2A组）
   重晶石(BaSO₄
   )和稀土(REE)呈现极端集中度(HHI>0.9)，全部由政府垄断经营。尽管同步性完美(Syn=1)，但单一实体依赖使其易受政策波动冲击。

3. 国际杠杆潜力分析
   铬铁矿(Chromite)凭借12.4%全球产量份额和国内韧性结构，成为印度最具战略优势的矿产；而占全球产量33%的重晶石却因安德拉邦单一矿山依赖(Mangampeta矿占90%)面临潜在中断风险。

4. 关键实体网络
   奥里萨邦通过塔塔钢铁矿业(Tata Steel Mining)控制全国铬铁矿生产，其Orissa Sands Complex更是稀土、钛铁矿(Ilmenite)的唯一生产基地。拉贾斯坦邦的Hindustan Zinc Ltd则因锌(Zinc)和锑(Sb)业务成为第二核心节点。

讨论部分指出：

1. 监管变革带来转机
   2019年"原子矿物"禁令使钛(Zr)、锆(Zircon)36-57%产能闲置，但2023年《矿产法》修正案放开6种矿物私营勘探，可能同步降低国内风险并提升国际存在感。

2. 私营化悖论
   尽管石墨(Graphite)私营储量占72%，但生产仅52%，反映监管壁垒仍存。稀土领域完全的国有化(IREL垄断)则印证了"资源民族主义"的双刃剑效应。

3. 基础设施错配警示
   锑矿储量全部分布在中央邦，但冶炼产能集中于拉贾斯坦邦，这种地理不同步性使供应链暴露于多重风险。

该研究开创性地将矿产供应链风险评估从国家层面下沉至省邦-企业-矿山三级体系，其框架可扩展至锂、钴等战略矿产评估。特别是提出的同步性指标Syn，有效量化了印度锌(低风险)与锑(高风险)的本质差异——尽管二者同属Hindustan Zinc运营，但锌产业链的地理一致性使其抗风险能力显著优于依赖进口锑矿的脆弱链条。这些发现为发展中国家平衡资源主权与供应链韧性提供了量化工具，也为跨国企业投资区位选择提供了风险地图。未来研究可结合矿产消费数据，进一步评估各国在"净零排放"目标下的关键矿产安全战略。