综述：儿童心脏骤停除颤能量剂量的系统评价与荟萃分析

这篇综述系统评价了儿童室颤(VF)和无脉性室速(pVT)除颤的最佳能量剂量，通过7项观察性研究分析表明，初始剂量<1.5 J/kg或>2.5 J/kg与2 J/kg相比，在自主循环恢复(ROSC)和出院生存率(SHD)等关键结局上无显著差异，但证据质量极低，亟需高质量随机对照试验(RCT)验证。

　　

儿童心脏骤停除颤能量剂量的争议与证据

背景
儿童心脏骤停中，可电击心律（心室颤动VF和无脉性室性心动过速pVT）虽发生率较低，却是抢救成功的关键窗口。然而关于初始和后续除颤能量剂量的选择，国际指南存在明显分歧：欧洲复苏委员会(ERC)推荐4 J/kg，而美国心脏协会(AHA)建议2-4 J/kg的起始剂量。这种差异源于缺乏高质量儿科专属证据，促使国际复苏联络委员会(ILCOR)开展本次系统评价。

方法
研究团队通过PRISMA框架系统检索了PubMed、EMBASE和Cochrane数据库截至2025年的文献，纳入7项观察性研究（共732例患儿）。采用ROBINS-I工具评估偏倚风险，GRADE系统评定证据质量。核心结局包括出院生存率(SHD)和自主循环恢复(ROSC)，重要结局涵盖VF/pVT终止率。统计分析使用RevMan软件进行随机效应模型荟萃分析。

关键发现
• 剂量比较：与近似2 J/kg（1.5-2.5 J/kg）相比，<1.5 J/kg剂量组的ROSC风险比(RR)为1.06，>2.5 J/kg组为0.95，但95%置信区间均跨越1.0，显示无统计学差异。
• 心肌损伤：动物实验提示高剂量（>4 J/kg）可能导致心肌损伤，但临床研究中未观察到剂量相关的明显危害。
• 技术局限：75%研究使用单相波除颤器，而现代双相波技术可能需要更低的等效能量。

临床启示
现有极低质量证据支持当前ILCOR的灵活建议（2-4 J/kg），但存在三个实践盲区：

1. 剂量阈值：尚无明确证据支持"毒性剂量"上限（10 J/kg为现行安全阈值）
2. 波形差异：双相波在儿科的最佳剂量曲线仍需探索
3. 特殊场景：先心病术后患儿的阻抗变化可能影响剂量需求

未来方向
研究者呼吁开展多中心RCT解决三大问题：
• 剂量阶梯：比较固定剂量（2 J/kg vs 4 J/kg）与递增策略
• 年龄分层：婴儿与儿童是否需差异化管理
• 节律鉴别：原发性与继发性VF的剂量反应差异

值得注意的是，近期pediRES-Q研究揭示约30%所谓"可电击心律"实际误判，这提示未来研究需结合心电图验证以提高数据可靠性。在获得更可靠证据前，遵循现有指南的灵活范围仍是合理选择，但需密切监测除颤后心肌功能。