综述：早产儿母乳喂养

这篇综述深入探讨了早产儿母乳（MOM/HDM/HCM）与配方奶的临床效益争议，指出当前证据存在不确定性：母乳（尤其是巴氏消毒捐赠乳HDM）可能降低坏死性小肠结肠炎（NEC）风险（RR 0.53），但缺乏对死亡率、神经发育等关键结局的改善证据；同时警示商业化母乳产业（HCM）的伦理隐患及高蛋白强化（>3.5 g·kg-1 ·d-1 ）对神经发育的潜在危害。

　　

早产儿母乳喂养的科学与争议

1. 引言
哺乳动物乳汁的进化初衷是抗感染而非营养供给，但早产儿的出现打破了演化平衡。母乳（human milk）这一术语掩盖了关键差异：母亲自身乳汁（MOM）与捐赠乳（HDM）或商业乳（HCM）在营养成分、生物活性物质（如寡糖、外泌体、microRNA）方面存在显著不同，这些成分通过母婴互动动态调节，对免疫、代谢和脑发育至关重要。

2. 临床效益的证据困境

• 关联≠因果：母乳喂养与智商的正相关可能具因果性，但与BMI、血压的关联更可能源于混杂因素。
• NEC的复杂真相：全人群研究显示，50%发生严重NEC的早产儿仅接受母乳喂养，提示MOM虽可能降低NEC风险，但无法完全预防。
• 强化营养的悖论：Cochrane综述指出，常规强化（无论牛乳或人乳来源）未显著改善NEC（RR 1.37）或神经发育，而高蛋白摄入（≥3.5 g·kg^-1
  ·d^-1
  ）可能增加认知障碍风险。

3. 安全性质疑

• 过度强化的危害：欧洲指南将蛋白质推荐量从4.5 g下调至3.5 g·kg^-1
  ·d^-1
  ，因超量可能损害神经发育。
• HDM的意外风险：加拿大Domino试验发现，HDM补充组18月龄神经损伤率更高（27.2% vs 16.2%），英国数据更显示其与NEC手术风险翻倍相关。

4. 哺乳行为vs乳汁喂养
直接哺乳通过婴儿自我调节摄入量降低肥胖风险。试验证实，早产儿35周前非强化母乳组体重增长较慢，但至足月时差异消失，支持32-34周过渡至直接哺乳的临床策略。

5. 商业化的伦理陷阱
HCM产业以约3英镑/100ml收购母乳，转售价高达15-220英镑，存在剥削低收入捐赠者（如柬埔寨、非洲裔女性）的争议。其营销话术与配方奶公司类似，可能削弱母乳喂养支持政策的推进。

6. 临床偏见的挑战
医护人员常因情感倾向拒绝开展RCT，但父母-临床专家共识持续将母乳强化、HDM效用列为研究重点。唯有随机化才能平衡治疗偏好，如历史上100%氧疗的教训所示。

7. 倡导循证革新
当前证据缺口集中在长期神经发育和代谢结局。亟需高质量RCT（如COLLABORATE研究）评估HDM与配方奶补充、强化与否的策略优劣，同时呼吁规范 preterm milk产品的疗效声称标准。

（注：全文数据均源自原文引述的Cochrane综述、PREMFOOD试验等研究，未添加外部结论）